Ухвала суду № 69585958, 18.10.2017, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/640/17

Провадження № 6/581/7/17

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

8 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі № 1811/1014/12. Заява мотивована тим, що Липоводолинським ВДВС виконавчий лист по територіальності був направлений до Зарічного ВДВС м. Суми за місцем роботи відповідача, однак згідно відповіді останнього виконавчий документ на виконання не надходив. Крім того, ці відділи виконавчої служби були ліквідовані, що ускладнює пошук будь-яких відомостей про виконання виконавчого листа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку, просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, вказаною ним на час розгляду справи про стягнення заборгованості: м. Суми, вул. Черепіна, 36/157.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 1 листопада 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитно-заставним договором № SUN1AN11153718 в розмірі 100147,89 грн. та судовий збір у розмірі 1001 грн. 48 коп.

28 листопада 2012 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» були направлені виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення суду.

22 лютого 2013 року ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції виконавчі листи були направлені для подальшого виконання до ВДВС Сумського міського управління юстиції у звязку з закінченням виконавчого провадження 21 листопада 2013 року.

Згідно довідки, виданої 10 серпня 2017 року Зарічним ВДВС м. Суми, виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу 100147,89 грн. не зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Цей строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу 100147,89 грн. перервався предявленням його до виконання, але у звязку з закінченням виконавчого провадження 12 лютого 2013 року його сплив розпочався заново і був пропущений з вищезазначених причин, які суд вважає поважними, а сам виконавчий документ був втрачений.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа та поновивши пропущений строк для його пред'явлення до виконання

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області по справі № 1811/1014/12 про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитно-заставним договором № SUN1AN11153718 в розмірі 100147,89 грн., а саме: 48093 грн. 92 коп. боргу по кредиту, 18439 грн. 81 коп. боргу по процентам за користування кредитом, 9461 грн. 16 коп. боргу по комісії за користування кредитом; 19145 грн. 96 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 4757 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова).

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1811/1014/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський