Ухвала суду № 69584810, 05.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3372/17

Н.п. № 2а/522/1217/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2017 рокубуло заборонено проведення відеозйомки в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі суд помилково послався на ч. 8 ст. 6 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що справа розглядається за правилами КАС України, то суд вважає, що при вирішенні цієї ситуації слід керуватися вимогами ч. 8 ст. 12 КАС України, що передбачає, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Представник третьої особи - Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона”, який не є суб'єктам владних повноважень, категорично заперечував проти здійснення відеозйомки.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року, у відповідності до ст. 169 КАС України, слід внести відповідні виправлення, а саме вказати „ч. 8 ст. 12 КАС України” замість „ч. 8 ст. 6 ЦПК України”, а також по тексту ухвали вказати „адміністративна справа” замість „цивільна справа”.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року по адміністративній справі № 522/3372/17(Н.п. 2а/522/1217/17) вказавши„ч. 8 ст. 12 КАС України” замість „ч. 8 ст. 6 ЦПК України”, а також по тексту ухвали вказати „адміністративна справа” замість „цивільна справа”.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

05.10.2017