Ухвала суду № 69584624, 03.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

03 жовтня 2017 рокуСправа № 808/3169/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» (далі позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ»; зобовязати відповідача провести державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», утвореної шляхом перетворення позивача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.12.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

03.10.2017 судом отримано клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

03.10.2017 судом отримано клопотання представника відповідача, в якому він не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус