Постанова № 69584416, 17.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Справа № 805/3233/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівського міського центру зайнятості до Головного управління Держпраці у Донецькій області про стягнення суми допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

У вересні Артемівській міський центр зайнятості (далі Центр зайнятості) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - Держпраця) у якому просить стягнути з Держпраці суму допомоги по безробіттю, яка була призначена та виплачена ОСОБА_1 у розмірі 17 279,85 гривень.

В обгрунутування позову зазначає, що в період з 15 серпня 2016 року по 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 17 279,85 гривень. У квітні 2017 року, ОСОБА_2 Центру зайнятості надана копія рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року по справі № 219/8446/16-ц, відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на роботі з 29 липня 2016 року. Посилаючись на приписи Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просять задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань або заяв суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Центра зайнятості з проханням зареєструвати його як безробітного та призначити йому виплату допомоги по безробіттю.

За результатами розгляду вказаної заяви, 08 серпня 2016 року ОСОБА_1 наданий статус безробітного та з 15 серпня 2016 року розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Виплата допомоги по безробіттю припинено з 18 квітня 2017 року та ОСОБА_3 знятий з обліку у звязку із поновленням його на попередньому місці роботи з 29 липня 2016 року відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року по справі № 219/8446/16-ц.

Як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого інспектора контролю північного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області з 29 липня 2016 року.

23 червня 2017 року на адресу Держпраці направлений лист-претензія про повернення протягом 15 днів суму коштів у розмірі 17 279,85 гривень. На час розгляду справи Відповідачем кошти у зазначеному розмірі не сплачені.

Дослідивши матеріали справи, здійснивши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому виходить з такого.

Відповідно до преамбули Закону України від 02 березня 2000 року № 1533-III (далі Закон № 1533), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 44 Закону України від 05 липня 2012 року № 5067-VI «Про зайнятість населення» (далі Закон № 5067) зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Пунктом 9 частини першої статті 45 Закону № 5067 передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Згідно з приписами статті 22 Закону № 1533, право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Таким чином законодавець повязує право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття із наявністю статусу безробітного, зареєстрованого у встановленому порядку. Водночас, втрата цього статусу повязується з виконанням безробітним оплачуваної роботи (надання послуг).

Статтею 31 Закону № 1533 встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі:

- працевлаштування безробітного;

- поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до статті 34 Закону № 1533 Фонд має право:

- користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій;

- перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду;

- отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки;

- стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону;

- стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою;

- стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про страхування на випадок безробіття.

Водночас, стаття 35 Закону № 1533 встановлює права, обов'язки та відповідальність роботодавця.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених цією статтею.

Із роботодавця утримуються:

сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону № 1533 є допомога по безробіттю.

Таким чином, поновлення безробітного на роботі за рішенням суду є підставою для повернення відповідних виплат допомоги по безробіттю та стягнення таких сум з роботодавця.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Артемівського міського центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області (код за ЄДРПОУ 39790445) на користь Артемівського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 25103706) суму виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 17 279 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят девять) гривень 85 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.