Ухвала суду № 69584394, 18.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа №2а/0570/11962/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області

про виправлення помилки у виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а/0570/11962/2012

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто»

про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року у справі 2а/0570/11962/2012 задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн.

23.08.2017 року Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надана заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення у відповідних графах виконавчого листа від 12.11.2012 року прізвища, ім’я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області його правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області у зв’язку з реорганізацією та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 18.10.2017 року провадження у справі № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн. відновлене в частині процесуальних документів, а саме: в частині ухвали від 13.09.2012 року про відкриття провадження у справі, постанови від 27.09.2012 року, виконавчого листа, ухвали від 30.11.2012 року про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представники позивача та заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, вважає клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області його правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Щодо заяви в частині поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 с. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Тобто, істотною умовою для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є наявність причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист виданий 12.11.2012 року, строк його пред’явлення до виконання сплинув 16.10.2013 року, зобов’язання по сплаті боргу згідно постанови від 27.09.2012 року відповідачем не виконані.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про поновлення строків пред’явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заяви в частині приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у відповідних графах виконавчого листа від 12.11.2012 року прізвища, ім’я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 с. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Згідно ч. 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Тобто виконавчий лист видається судом, а не посадовою особою.

Суд зазначає, що виконавчий лист на підставі постанови від 27.09.2012 року виданий судом, а не посадовою особою, у даному випадку Донецьким окружним адміністративним судом, із зазначенням повного найменування органу який його видав та підписаний уповноваженою посадовою особою, суддею, із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплено печаткою, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява в частині приведення виконавчого листа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 185, ст. 186, ст. 258, ст. 259, ст. 261, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн. – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн. на належного стягувача – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ 41250795, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 27-а, р/р 256083012089 у АП АТ «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ, МФО 335106).

Клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн. – задовольнити.

Поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа від 12.11.2012 року до виконання у справі № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн.

У задоволенні клопотання Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення у відповідних графах виконавчого листа від 12.11.2012 року прізвища, ім’я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала у справі № 2а/0570/11962/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Віраж – Авто» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня по грудень 2011 року у розмірі 21686,93 грн. – відмовити.

Ухвала суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржена у загальному порядку.

Суддя Давиденко Т.В.