Ухвала суду № 69584317, 18.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № 804/6684/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабеспечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабеспечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромзабеспечення", у той час як позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (код ЄДРПОУ 31596121) ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, з матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромзабеспечення", проте позов підписаний директором іншого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" ОСОБА_1 Таким чином, позивачем у справі слід зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення".

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя,,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабеспечення" до Державної фіскальної служби України про визнання податкової накладної прийнятою, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова