Ухвала суду № 69583880, 18.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12351/14-ц

Провадження № 2/521/3757/17

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гуревського В.К.

за секретаря – Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, –

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що між нею та Банком був укладений кредитний договір, за умовами якого Банк надав їй грошові кошти, але співробітниками банку грубо порушені умови угоди, так як грошові кошти ними були передані чомусь не їй, а невідомій особі, що підтверджується відсутністю квитанції в матеріалах справи. Тобто, ОСОБА_1 не ставила підпис на квитанції про отримання коштів. На даний час виникла необхідність у проведення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки визначення належності підпису особи в на квитанції про отримання коштів може бути здійснено лише в порядку експертизи. Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань, просила призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експерта поставити таке питання – чи належить підпис на квитанції про отримання коштів – ОСОБА_1? Оплату за проведення експертизи покласти на неї.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник наполягали на задоволенні клопотання, додатково вказавши на той факт, що у ОСОБА_1 відсутні оригінали договору про надання споживчого кредиту № 11108580000 від 17 січня 2007 року, Іпотечного договору ВЕМ № 898115 від 17 січня 2007 року, укладених між відповідачем та АКІБ «УкрСиббанк», оригінал заяви на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року.

ОСОБА_1 не заперечує, що в Договорі про надання споживчого кредиту № 11108580000 від 17 січня 2007 року в графі «позичальник», в Іпотечному договорі ВЕМ № 898115 від 17 січня 2007 року в графі «іпотекодавець» містяться її оригінальні підписи, але підпис в заяві на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року в розмірі 47000,0 дол. США (237350,0 грн.) в графі «отримувач» їй не належить, а належить іншій особі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Судом береться до уваги, що для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року в розмірі 47000,0 дол. США (237350,0 грн.) в графі «отримувач» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати судовому експерту для проведення експертизи оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11108580000 від 17 січня 2007 року, оригінал Іпотечного договору ВЕМ № 898115 від 17 січня 2007 року, оригінал заяви на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року в розмірі 47000,0 дол. США (237350,0 грн.).

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи №521/12351/14-ц.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський