Постанова № 69583545, 18.10.2017, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/567/17

Провадження № 1-кп/506/60/17

У Х В А Л А

18.10.2017 рокус.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Нечитайло Є.О.

за участю сторони обвинувачення

прокурора Федосєєва С.В.

потерпілого ОСОБА_1

та сторони захисту

захисника Приходченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2017 року за №12017160350000230 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Степанівка Окнянського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою базовою освітою, раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України призначалось до слухання, але в зв'язку з неявкою обвинуваченого та свідків розглянуте не було.

Обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та вищевказаних свідків.

Потерпілий проти задоволення клопотань прокурора не заперечував.

Захисник залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42, ч.2 ст.142 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити. Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, від відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про необхідність явки в судове засідання, отримавши повістки про виклик до суду, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, до зазначених свідків слід застосувати привід.

Ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що про необхідність явки в судове засідання на 18.10.2017 року на 09.30 год. обвинувачений був повідомлений безпосередньо в судовому засіданні 04.10.2017 року, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак в телефонній розмові секретаря судового засідання із обвинуваченим, останній повідомив, що поїхав з друзями до м.Київ та не встиг повернутися. Захисник підтвердив, що обвинувачений о 20.30 год. 17 жовтня 2017 року повідомив, що автомобіль, на якому він прибув до Києва зламався.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, але не з'явився в судове засідання без поважних причин і фактично не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід та накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.42, 66, 139, 144-147, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 03.11.2017 року до 10:30 год.

В судове засідання доставити приводом:

- обвинуваченого ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_2

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1/ грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн., стягнувши дані кошти в дохід держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081000; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали направити начальнику Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання в частині приводу обвинуваченого та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя О. Л. Чеботаренко