Ухвала суду № 69583521, 18.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11800/17

Провадження № 2/520/9212/17

УХВАЛА

18.10.2017

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Бундєвій Я.І.

розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -27» про захист прав споживачів, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -27» про захист прав споживачів, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконним.

Оскільки позивачка не надала квитанцію про сплату судового збору, ухвалою від 04.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано позивачці строк п’ять днів для усунення недоліків.

13.10.2017 року адвокат позивачки ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд звільнити позивачку від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан сторони - позивачка є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1640, 00 грн. і не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту даних норм закону вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.

Однак, посилання представника позивачки на неспроможність сплати судового збору не підтверджено жодним доказом. Так, позивачкою та її представником не надано доказів, як б дійсно підтверджували її тяжкий матеріальний стан, а посилання на те, що позивачка є пенсіонером і в неї не вистачає грошей на життя не є поважною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити через безпідставність та недоведеність.

З позовних вимог вбачається, що позивачка об’єднала у заяві 4 вимоги, немайнового характеру, тобто належить сплатити судовий збір у розмірі 2560,00 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський -27» про захист прав споживачів, надання відповіді та інформації, визнання рішення загальних зборів незаконним -- залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.