Постанова № 69583507, 18.10.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2637/17

Провадження № 3/505/1328/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 191 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 496678 року, ОСОБА_2, 18.09.2017 року о 17:00 годині, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі дозволу Подільського ВП № 0243 зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, № 04512, калібр 12, у незачиненому сейфі, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи не надсилав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 496678 від 18.09.2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та поясненнями самого праворушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації рушниці.

Керуючись ч. 1 ст. 191; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, № 04512, калібр 12, яка зберігається в Подільському ВП ГУНП в Одеській області, повернути власникуОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ____