Вирок № 69583167, 18.10.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2528/17

Провадження № 1-кп/496/256/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

прокурора Богомолова Г.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, маючий посвідку на постійне місце проживання на території України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 огли, 18.12.2015 близько 08 години 00 хвилин на ділянці автодороги М-1625, навпроти вїзду на СТ «Меліоратор», керуючи автомобілем «Рено Трафік», д/з 311-61 ОВ, рухаючись з боку м. Біляївка Одеської області у напрямку с. Маяки Біляївського району Одеської області, в порушення вимог пунктів ПДР України не врахував дорожню обстановку та умови які виражалися в слизькому покритті дороги проїжджої частини, яка виникла внаслідок ожеледиці, застосувавши неправильні методи управління, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на полосу зустрічного руху, з послідуючим виїздом на ліве узбіччя та в поле, яке розташоване по ліву сторону відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в той час йшов в попутному напрямку по узбіччю автодороги з лівої сторони по руху вказаного автомобіля.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеня тяжкості, внутрішньо шлуночкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу, перелому кісток носа, перелому 10-го ребра зліва, забою легень з обох сторін, забитої рани лобово-тімяно-потиличної області, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини рухомого транспортного засобу в момент зіткнення, з подальшим контактуванням тіла потерпілого про дорожнє покриття, можливо 18.12.2015 року, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 06.06.2016, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя» (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Враховуючи характер, множинність, поєднаність наявних у потерпілого тілесних ушкоджень виключається утворення останніх при паданні з висоти стоячи на горизонтальну поверхню.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 489 від 09.02.2016 року, до моменту розглянутого ДТП рульове керування автомобіля «Рено Трафік» д/з 311-61 ОВ дозволяло водієві керувати автомобілем, не мало несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови, відведення автомобіля убік, або раптової втрати керованості транспортним засобом.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 490 від 09.02.2016, досліджуваний автомобіль «РеноТрафік» д/з 311-61 ОВ, має сліди й ушкодження ударно-динамічного характеру, які розташовані в передній частині справа, загальною спрямованістю спереду назад, які характерні для контактування з обєктом, що не має міцних твердих кромок і частин (у порівнянні з міцністю металу). Утворення цих слідів і ушкоджень характерно при контактуванні передньої правої частини кузова автомобіля з тілом людини, яка знаходилася в вертикальному, або близькому до нього положенні, з наступним закиданням тіла на капот автомобіля.

Вказані вище ушкодження й сліди в правій частині передка кузова по механізму утворення відповідають контакту автомобіля «Рено Трафік» д/з 311-61 ОВ з тілом людини, з технічної точки зору, не могли бути утворені при контактуванні автомобіля з землею. У той же час, ушкодження переднього бампера з розділом його на фрагменти й відділенням від кузова, з наявністю відповідних слідів і нашарувань землі на нижній частини бампера, з технічної точки зору, могли бути утворенні при контакті автомобіля «Рено Трафік» із землею.

Дане ДТП стало можливим в силу порушення водієм автомобіля «Рено Трафік», держ.номер 311-61 ОВ Намазовим ОСОБА_3 наступних пунктів ПДР України:

-п.1.5 ПДР України (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

-п. 2.3. ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

-п.10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

-п.12.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

-п.12.3 ПДР України (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди)

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов в інтересах КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, а саме:. порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, те, що на його утриманні знаходяться три неповнолітні дитини, повне визнання вини та враховує досудову відповідь Біляївського міськрайонного відділу з питань пробації, в якому рекомендують визначення покарання для ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Обставини, які помякшують покарання, передбачені ст. 66 КК України,

- є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є тяжкі наслідки завдані злочином.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом'якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. Згідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обовязків, які визначені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин саме такий який відноситься до злочинів проти безпеки руху і експлуатації транспорту, але при цьому суд і враховує те, що раніше він не скоював злочини зв'язаних з керуванням транспортними засобами, займається перевезеннями, чим заробляє на життя, та годує з цього родину. Тому суд вирішує не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Судом при вирішенні питання, щодо позовної заяви КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» до уваги беруться положення ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Таким чином, саме на цивільного позивача у справі чи його представника покладається обов'язок надати докази на підтвердження завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Судом було досліджено докази стосовно обставин справи, які стосуються суми цивільного позову.

Оцінивши надані стороною цивільного позивача докази,суд приходить до висновку, що суду доведено розмір матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки розрахунку вартості лікування, вартість лікування ОСОБА_2 з 18 грудня 2015 року по 21 січня 2016 року склала 19791,58 гривень. (а.с. 16).

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» доведено розмір матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів за проведення судових експертиз на загальну суму 676,50 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак 31161ОВ підлягає поверненню за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов КУ «Одеська обласна клінічна лікарня - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» кошти у розмірі 19791,58 гривень (р/р 31551201124194, код ОКПО 01998526, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз, у сумі 676,50 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Рено Трафік» державний номерний знак 31161ОВ повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя Буран В.М.

18 жовтня 2017 року