Ухвала суду № 69582656, 17.10.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3059/17 17.10.2017

Провадження №22-ц/784/2266/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до держави в особі Головного управління державної казначейської служби в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення. В апеляційній скарзі зазначив, що копію рішення отримав тільки 16 вересня 2017 року.

Оскільки позивач участі у судовому засіданні не приймав, неодноразово звертався до суду за видачею копії судового рішення, а даних про отримання апелянтом копії судового рішення матеріали справи не містять, є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частин 2 статті 3 Закону «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до пункту 13 Закону судовий збір не сплачується за подання , поряд з іншим, позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору у таких спорах за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Посилання апелянта на пункт 6 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» є необґрунтованим, оскільки тлумачення підстав звільнення від сплати судового збору, викладене у цьому пункті, стосуються статті 5 Закону (пільги щодо певної категорії осіб), тоді як статтею 3 Закону визначено перелік видів позовних заяв та заяв, за якими судовий збір не справляється.

Тому тлумачення правил статті 5 Закону до правил статті 3 Закону не застосовується.

Отже підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення не вбачається.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір», апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки судовий збір при подачі позову про відшкодування моральної шкоди мав складати 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), то апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 704 грн.

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, код ЄДРПОУ 02892675».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2