Постанова № 69582639, 03.08.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4531/17 від03.08.2017

н\п 3/490/1868/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/4531/17

3/490/1868/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_2 в кафе "Simplle" за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, торгувала етиловим спиртом та коньячними напоями без наявності ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, для захисту своїх інтересів направила представника за свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 448. Крім того, надала суду письмові пояснення до протоколу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заперечував щодо визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні даного правопорушення та вважав дії представників Нацполіції незаконними, оскільки у співробітників поліції не було підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також пояснив суду, що ОСОБА_3 будучі юридично необізнаною, поставила свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак з яким вона була не згодна.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко