Ухвала суду № 69582635, 28.09.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/517/14-ц

Провадж.№ 2-во/481/11/17

У Х В А Л А

іменем України

28.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилаючись на допущення помилки у виконавчому листі № 481/517/14-ц, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 21.01.2015 року по цивільній справі № 481/517/14-ц за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселеннястягнення, в якому невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, просив виправити вказану помилку та поновити строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Зазначені сторони виконавчого провадження на виклик суду в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. Згідно вимог ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку та про виправлення помилок у виконавчому листі.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/517/14-ц, дійшов наступного висновку.

Згідно заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.12.2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги задоволені частково, в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № NKN1GI0000004751 від 06.04.2007 року, яка становить 185 538 гривень 99 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок, № 32, розташований по вул. Плієва в м. Новий Буг Миколаївської області та земельну ділянку, площею 0,0926 га., для обслуговування вказаного житлового будинку, що належать ОСОБА_2 Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з житлового будинку № 32, розташованого по вул. Плієва, в м. Новий Буг, Миколаївської області. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору, в розмірі по 1049 грн. 50 коп. з кожного.

Вищевказане заочне рішення набрало законної сили 22.12.2014 року і на підставі нього Новобузьким районним судом 21.05.2015 року був виданий виконавчий лист № 481/517/14-ц про стягнення з ОСОБА_1,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору, в розмірі 1049 грн. 50 коп.

Разом з тим, у вказаному виконавчому листі було невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, зокрема замість вірного НОМЕР_1 в ньому помилково зазначено номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні помилки у виконавчому листі, виданого Новобузьким районним судом 22.12.2015 року, яку можливо виправити зазначивши у відповідному виконавчому документі правильний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною, оскільки наявність вищевказаної помилки у виконавчому листі перешкоджало його своєчасному предявленню до виконання до відповідного відділу ДВС, тому суд також поновлює строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 481/517/14-ц, виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 21.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору, в розмірі 1049 грн. 50 коп., в якому вважати правильним ідентифікаційний номер боржника: НОМЕР_1.

Поновити строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого листа.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з її оголошення.

Суддя