Справа № 136/1119/17 Провадження № 22-ц/772/2763/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.Категорія Доповідач Голота Л. О.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 жовтня 2017 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Мариниченко Миколи Павловичана ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 136/2611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Мариниченко Миколи Павловичана ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 136/2611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1600 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
представника Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Мариниченко Миколи Павловичана ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 136/2611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л. О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 69582092, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 136/1119/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: