Ухвала суду № 69581919, 18.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22004/17

Провадження №1-кс/127/9467/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Череваня Д.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до суді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000026, від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Агрономічної сільської ради зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, під час відведення в користування земельної ділянки обслуговуючому кооперативу ЖБК «Укржитлобуд» площею 2,84 га для іншої забудови, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, ріллі не передбачили проектом відведення сплату втрат сільськогосподарського призначення при зміні цільового призначення земельної ділянки, чим завдали збитків державі у сумі 200000 гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УЗЕ у Вінницькій області встановлено, що на даний час на земельній ділянці, яка перебуває в суборенді у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «УКРЖИТЛОБУД», що знаходиться на території Агрономічної сільської ради проводяться будівельні роботи без будь-яких дозвільних документів, не змінено цільового призначення даної земельної ділянки та не сплачено втрат сільськогосподарського призначення.

18.08.2017 під час виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 0520680203:03:003:0120, що знаходиться на території сільського ради с. Агрономічне, по вул. Мічуріна за участю головного інспектора з будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 задокументовано факт проведення будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку.

При проведенні огляду відповідальні особи від замовника будівництва були відсутні, будь-які їх контактні дані на будівництві відсутні.

Відповідно до відомостей єдиного реєстру підприємств установлено, що ОК «ЖБК «Укржитлобуд» (ЄДРПОУ 40234945) зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 507.

Проведеними слідчими діями установлено, що за місцем реєстрації ОК «ЖБК «Укржитлобуд» (ЄДРПОУ 40234945) в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській 3/1, оф. 507 даний кооператив відсутній, за зазначеною адресою знаходиться ТОВ «Група Техсервіс», з яким укладено договір генерального підряду № 01/ГП на капітальне будівництво житлового комплексу в с. Агрономічне по вул. Мічуріна.

19.09.2017 під час виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.09.2017 про накладення арешту та заборону проводити будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні роботи на земельній ділянці з кадастровим № 0520680203:03:003:0120, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Агрономічне, вул. Мічуріна проведено опис арештованого майна. При проведенні даної слідчої дії був присутній директор ОК «ЖБК «Укржитлобуд» ОСОБА_2, якому вручено під розписку повістку про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, окрім того останньому неодноразово надсилались рекомендованими відправленнями письмові повідомлення про виклик для проведення слідчих дій.

На підставі вище викладеного та беручи до уваги те, що всупереч надісланих 28.08.2017 ОСОБА_2 повісток про виклик на 01.09.2017 та 04.09.2017, які останній отримав 29.08.2017, а також врученої під розписку повістки 19.09.2017 про явку на 22.09.2017, ОСОБА_2 у визначений час до СУ ГУНП у Вінницькій області не прибув, про причини неприбуття слідству не відомі, на телефонні дзвінки не відповідає, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_2 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повісток про виклики та ознайомлення з їх змістом, а також повідомлення іншим шляхом, ОСОБА_2 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 до старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця, вул. Театральна, 10, каб. 15, о 12:00 год. 19.10.2017 для проведення за його участю слідчої дії допит свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 доручити співробітникам УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України, які здійснюють оперативне супроводження у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя