Ухвала суду № 69580657, 17.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа №925/778/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По

газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 16.08.2017 року

у справі № 925/778/17 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "По

газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут"

про стягнення 27142472,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.08.2017 року у справі № 925/778/17 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", вул. Громова, 142, м. Черкаси, ідентифікаційний код 03361402 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720 - 372537 грн. 10 коп. 3% річних, 582417 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 6185932 грн. 80 коп. пені та 63144 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить прийняти у справі № 925/778/17 нове рішення, яким зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення з відповідача на 50 %, а саме: до 3092966,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" доказів сплати судового збору не додано, проте до неї додано заяву про відстрочення сплати судового збору. В даній заяві заявник просить суд зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату до прийняття судом рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У частині 2 цієї статті зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є правом суду, а не обов'язком.

У п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вказується про те, що:

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін;

- особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заява Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відстрочення сплати судового збору обґрунтована вкрай важким фінансовим становищем та цілковитою відсутністю коштів.

Розглянувши доводи заяви відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" буде в змозі сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про відстрочення сплати судового збору повністю.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.08.2017 року у справі № 925/778/17 повернути.

3. Матеріали справи № 925/778/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай