Рішення № 69580125, 09.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017Справа №910/14086/17

За позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія»

до Приватного підприємства «Авто-Ювас»

про стягнення 288,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гончарук Н.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості та санкцій у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися по договору № 1302 від 14.12.2004 за користування орендованим майном.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвали надсилалися на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, та були ним отримані, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, тому будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та за ст. 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, як орендодавцем, та Відповідачем, як орендарем, 14.12.2004 було укладено договір оренди нерухомого майна №1302, з подальшими змінами та доповненнями (копії відповідних додаткових договорів додані до справи, далі разом - Договір). Балансоутримувачем переданого в оренду за Договором майна є Позивач (п. 1.1 Договору).

Передача майна за Договором в оренду підтверджується залученим до справи актом від 14.12.2004, а повернення з оренди - актом від 16.03.2016.

За користування орендованим майном Відповідач зобов'язався сплачувати, зокрема, Позивачу, як балансоутримувачу, орендну плату у встановленому Договором порядку та розмірі (розділ 3 Договору).

Позивач заявляє до стягнення заборгованість з орендної плати за період 01.03.2016 - 16.03.2016 у сумі 236,24 грн.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості та/або комплексності наданих по Договору послуг оренди у спірний період матеріали справи не містять.

Отже, заборгованість Відповідача в сумі 236,24 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Враховуючи все вищенаведене позовні вимоги про стягнення 236,24 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені на підставі п. 3.5 Договору та ст.ст. 546, 549 ЦК України, а також 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Розрахунок пені та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим, оскільки розраховані Позивачем санкції не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 42,96 грн. пені та 9,75 грн. 3% річних визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Авто-Ювас» (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 7, квартира 85; ідентифікаційний код 31467612) на користь Національного університету «Києво-Могилянська академія» (04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 2; ідентифікаційний код 16459396) 236 (двісті тридцять шість) грн. 24 коп. заборгованості, 42 (сорок дві) грн. 96 коп. пені, 9 (дев'ять) грн. 75 коп. 3% річних, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя Сташків Р.Б.