Рішення № 69580099, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017Справа №910/13559/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЛЕНД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТГАРД»

про стягнення 600000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Безсмертний О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Кириченко О.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за надані йому послуги по договору від 03.08.2016 №0308/01-2016.

Відповідач вимоги позову не визнає з підстав, наведених у відзиві, та зокрема, з посиланням на неякісно надані послуги, а також що кінцевий строк оплати по договору ще не настав.

У судовому засіданні 02.10.2017 судом оголошувалась перерва на 11.10.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 03.08.2016 між Позивачем, як виконавцем, та Відповідачем, як замовником, договору № 0308/01-2016 з додатками та додатковими угодами від 04.08.2016 та 17.03.2017 (далі разом - Договір), Позивачем під час строку його дії (п. 7.1 Договору) надавалися Відповідачу обумовлені Договором послуги, що підтверджується залученими до справи доказами: актом здачі-прийняття наданих послуг від 30.09.2016 на суму 1520200 грн. та звітом про надання послуг з правового консалтингу від 30.09.2016.

Повний перелік послуг наведено у Договорі, акті та звіті, які підписані та скріплені печатками сторін, зауважень не містять.

Чинність указаних правочинів наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

Проте Відповідач у встановлені Договором строки (у редакції додаткової угоди від 17.03.2017 з урахуванням розстрочки платежу) отримані послуги не оплатив, виконання на його замовлення та надання йому послуг не спростував.

Твердження Відповідача у відзиві щодо неякісно наданих послуг по Договору не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються зробленими сторонами у акті та звіті заявами, що зобов'язання по Договору виконані і претензії відсутні.

Наявність у Відповідача заборгованості в сумі 600000 грн., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Посилання Відповідача, що останній з платежів по Договору у редакції додаткової угоди від 17.03.2017 з урахуванням розстрочки платежу належить здійснити до 31.03.2018, тобто що усі розрахунки по Договору мають бути завершені до цієї дати, не спростовують факту прострочення Відповідачем сплати попередніх платежів, строками оплати до 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017 та 31.07.2017 відповідно.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги про стягнення 600000 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТГАРД» (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, офіс 218; ідентифікаційний код 38865205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ЛЕНД» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Піонерська, 12; ідентифікаційний код 40630436) 600000 (шістсот тисяч) грн. заборгованості, а також 9000 (дев'ять тисяч) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2017

Суддя Сташків Р.Б.