Ухвала суду № 69579814, 11.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (код ЄДРПОУ 31199958)

про визнання банкрутом

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атек-2017" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від ОСОБА_2 ОСОБА_3 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/22788/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015.

10.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії прийнято до розгляду в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" та призначено розгляд справи на 04.09.2017.

04.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс" та відкладено розгляд справи на 27.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 відкладено розгляд справи на 09.10.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про зміну (уточнення) предмету позову.

У судовому засіданні 09.10.2017 представник ОСОБА_2 подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з чим судом оголошено перерву до 11.10.2017.

11.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 11.10.2017 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", судом відмовлено в його задоволенні зважаючи на те, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти юридичну особу в судовому процесі.

У судовому засіданні 11.10.2017 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що за суб'єктним складом сторін спір не підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" звернулось до суду із заявою визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в якій, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та про зміну (уточнення) позовних вимог, просило суд визнати недійсними договори відступлення права вимоги від 26.11.2015 та 30.11.2015, укладені між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", а також зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікотек" звернутись до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації обтяження речового права - права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікотек" на об'єкти нерухомого майна, які були відступлені на користь ОСОБА_2 за договорами про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 26.11.2015 та 30.11.2015.

За положеннями статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пунктів 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником тощо.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) роз'яснено, що крім названих у статті 10 Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Крім того, у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14 та від 16.11.2016 у справі № 908/560/16 викладено правовий висновок про те, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З наведених вище процесуально-правових норм та правової позиції Верховного Суду України випливає, що до підвідомчості господарського суду відносяться справи у спорах з майновими вимогами саме до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Тобто, положення пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України та частини четвертної статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"застосовуються незалежно від суб'єктного складу сторін лише у тому випадку, коли майнові вимоги пред'являються саме до особи (боржника), яка перебуває у процедурах банкрутства.

Наведеної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постановах від 04.11.2017 у справі № 5023/5847/11 та від 25.11.2017 у справі № 50/790-43/173.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, враховуючи, що предметом поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" заяви не є ані майнові вимоги до боржника, ані визнання правочинів недійсними, укладених безпосередньо боржником, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 про припинення провадження справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 32-34, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/22788/15 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та зобов'язання боржника вчинити майнові дії.

2. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус", Товариству з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", Товариству з обмеженою відповідальністю "Атек-2017", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс", ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству "Світ електроніки" та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Задніпряному О.М.

Суддя П.П. Чеберяк