Рішення № 69579489, 04.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2017р. Справа №905/1883/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Маріуполь, код ЄДРПОУ 30944504

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00131268

про стягнення 317987,01 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення основного боргу у розмірі 307222,80 грн, пені 8693,66 грн, 3% річних 2070,55 грн, усього 317987,01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати робіт, що стало підставою для нарахування 3% річних та пені.

Відповідач у відзиві б/н від 21.09.2017р. проти вимог викладених у позовній заяві заперечив з посиланням на те, що позивачем не надано до суду доказів направлення/вручення документів перелічених у п.2.2.1 договору підряду №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р., крім акту приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Водночас, у зв'язку з ненаданням позивачем ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» рахунків на отримання платежів, у замовника відсутні підстави для погашення заборгованості за вказаним правочином у добровільному порядку.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, 05.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимул» (підрядник) було підписано договір підряду №548-ДОЭ-ДЦ.

За приписами п.п.1.1 укладеного сторонами правочину замовник доручає, а підрядник зобовязується відповідно до умов договору, виконати роботи з поточного ремонту покрівлі РП-37 вул.Коваля, 50-Р1, Ворошилівський РЕМ, інв. №ДЭС-10300006350/000.

За змістом п.2.1 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. (в редакції додаткової угоди б/н від 09.02.2017р.) загальна сума договору визначається загальною вартістю робіт, виконаних по всім додаткам, що є невідємною частиною договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, що дорівнює 307222,80 грн з ПДВ на дату укладання договору.

Відповідно до п.15.1 укладеного замовником та підрядником договору, останній набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2016р., але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обовязків.

Як вказує позивач, у лютому 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимул» було виконано роботи з поточного ремонту покрівлі РП-37 вул.Коваля, 50-Р1, Ворошилівський РЕМ, інв. №ДЭС-10300006350/000. Проте, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» встановлений договором №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. обовязок щодо оплати виконаних будівельних робіт у визначені спірною угодою строки не виконало, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги, зокрема, про стягнення основного боргу в сумі 307222,80 грн.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тобто, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 54 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором підряду позивачем має бути доведено, в тому числі, факт виконання будівельних робіт за договором, а також настання строку виконання замовником за договором обовязку стосовно оплати підрядних робіт.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

За приписами п.9.1 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. щомісячне приймання-передача виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам державних будівельних норм та іншим загальнообовязковим державним нормам, правилам, стандартам.

За змістом підп.9.1.2, 9.1.3 п.9.1 укладеного сторонами правочину підрядник готує акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та до 25-го числа звітного місяця, разом з документами, зазначеними в п.2.2.1 цього договору, подає їх на паперових носіях у 3 примірниках на розгляд замовника. Підрядник зобовязаний надавати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) на паперовому носії та в електронному вигляді на електронному носії інформації у форматі інформаційного блоку даних (переважно у форматі програмного комплексу «Будівельні технології Кошторис», розширення *.Cmq). Замовник протягом двох робочих днів з дня одержання, зобовязаний розглянути надані документи, та у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та/або оформлення поданих документів, прийняти виконані належним чином роботи, підписати акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма КБ-3) і повернути підряднику 1 примірник підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма КБ-3).

Відповідно до підп.9.1.8 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. відповідні роботи вважаються переданими підрядником та прийнятими замовником з дати підписання обома сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форма КБ-3), з урахуванням умов підп.9.1.2 цього договору.

Всі роботи по відповідному обєкту будівництва, повинні бути завершені та передані замовнику, у строки, вказані в календарному графіку виконання робіт (п.9.5 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р.).

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у лютому 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Стимул» було виконано роботи з поточного ремонту покрівлі РП-37 вул.Коваля, 50-Р1, Ворошилівський РЕМ, інв. №ДЭС-10300006350/000 та оформлені акт №1 від 10.02.2017р. приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року на суму 307222,80 грн, довідка б/н від 10.02.2017р. про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за лютий 2017 року.

Вищевказані документи підписані представниками сторін без зауважень стосовно якості та обсягу виконаних робіт, скріплені печатками підприємств, містять посилання на договір №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р., що свідчить про виконання робіт саме за вказаним правочином.

Доказів звернення замовника до підрядника щодо виявлених недоліків виконаних робіт, оформлення акту виявлених недоліків виконаних робіт, який фіксує наявність недоліків, причини їх утворення та строки усунення (підп.9.1.4 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р.), відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст.ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, позивачем доведено належними та допустимими доказами виконання робіт з поточного ремонту покрівлі РП-37 вул.Коваля, 50-Р1, Ворошилівський РЕМ, інв. №ДЭС-10300006350/000 на суму 307222,80 грн в межах договору підряду №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1 ст.854 вказаного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами п.2.2 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом здійснення проміжних платежів та остаточного розрахунку. Платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом пяти робочих днів з 90 календарного дня з дати прийняття на умовах даного договору виконаних робіт. Платежі за виконані роботи здійснюються замовником щомісячно виключно на підставі отриманого наступного пакету документів, поданого підрядником: акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою №КБ-2в; довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою №КБ-3; актів на закриття прихованих робіт (для бетонних робіт, або якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт); результатів лабораторних випробувань/досліджень (для бетонних робіт, або для робіт, для яких такі випробування/дослідження вимагаються); сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період; технічної документації/паспортів на обладнання, які були придбані за відповідний період; технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання було придбане підрядником); документів, що підтверджують здійснені витрати на відрядження згідно бухгалтерських даних; оформленого підрядником рахунку на отримання проміжного платежу.

Відтак, за висновками суду, з огляду на те, що роботи були виконані у лютому 2017 року (дата підписання акту та довідки 10.02.2017р.), зобовязання з оплати будівельних робіт на суму 307222,80 грн мало бути виконано не пізніше 18.05.2017р. включно.

Як вказувалось, у відзиві б/н від 21.09.2017р. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зазначало, що остаточні розрахунки за виконані роботи за договором №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. здійснюються замовником виключно на підставі отриманих документів, перелічених п.2.2.1 укладеного сторонами правочину.

Вказане твердження відповідача не заслуговує на увагу з огляду на те, що в силу приписів п.9.1.3 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. підписання замовником акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ здійснюється у разі відсутності зауважень до виконаних робіт та після одержання зазначених вище документів.

Крім того, судом враховано, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні норм ст.613 вказаного нормативно-правового акту, внаслідок чого наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку оплатити виконані підрядником роботи.

Водночас, з огляду на підписання Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» акту №1 від 10.02.2017р. приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року на суму 307222,80 грн, довідки б/н від 10.02.2017р. про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за лютий 2017 року, відповідач був обізнаний про вартість належних до сплати виконаних будівельних робіт.

Також, судом враховано, що матеріали справи не містять доказів звернення замовника до підрядника з вимогою про надання вказаних документів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення 307222,80 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п.11.4 договору №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. замовник несе відповідальність за порушення грошових зобовязань, а саме сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплачених сум за кожний день прострочення.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 1750,92 грн пені за період з 09.05.2017р. по 31.07.2017р.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, з огляду на те, що позивач припустився помилки при визначенні початку перебігу строку для нарахування неустойки, суд дійшов висновку, що сума пені за простроченими зобовязання відповідача по оплаті виконаних будівельних робіт за договором №548-ДОЭ-ДЦ від 05.08.2016р. (в межах визначених позивачем періодів та із застосуванням облікової ставки НБУ), становить 7815,24 грн.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п.5.1 постанови №14 від 17.12.2013р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом з оплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2070,55 грн за період з 09.05.2017р. по 31.07.2017р.

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, з огляду на те, що позивач припустився помилки при визначенні початку перебігу строку для нарахування процентів річних, суд дійшов висновку, що сума 3% річних становить 1868,59 грн.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, зясувавши обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунків пені та 3% річних, здійснивши оцінку доказів, на яких ці розрахунки ґрунтуються, суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення пені та процентів річних підлягають частковому задоволенню, а саме на суми 7815,24 грн та 1868,59 грн.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 4769,81 грн підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. Одночасно, виходячи з того, що за подання розглядуваної позовної заяви позивач сплатив судові витрати у більшому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стимул» не позбавлено права та можливості звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у переплаченому розмірі (0,01 грн) в порядку норм ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м.Маріуполь до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення основного боргу у розмірі 307222,80 грн, суми пені 8693,66 грн, 3% річних 2070,55 грн, усього 317987,01 грн, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Островського, буд.4, код ЄДРПОУ 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» (87515, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 30944504) основний борг 307222,80 грн, пеню 7815,24 грн, 3% річних 1868,59 грн, а також судовий збір в сумі 4753,60 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 04.10.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 09.10.2017р.

Суддя Ю.О.Паляниця