Ухвала суду № 69579281, 18.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 902/368/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Колбасова Ф.Ф. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р., з яких: 117 117 487,29 грн - сума основного боргу, 80 775 449,35 грн - пеня, 73 790 153,26 грн - інфляційних втрат та 7 171 732,31 грн - 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/368/16 та призначено її до розгляду на 01.06.2016 р.

01.06.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 06-52/4909/16), яким останній просить суд у позові відмовити в повному обсязі з підстав наведених в даному відзиві.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. з огляду на неподання сторонами у повному обсязі витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 15.06.2016 р.

15.06.2016 р. до суду від сторін надійшло ряд документів, витребуваних ухвалою суду від 01.06.2016 р., в т. ч. доповнення до відзиву подане відповідачем.

Ухвалою від 15.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 29.06.2016 р.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 13.07.2016 р.

Ухвалою суду від 13.07.2016 р. у справі № 902/368/16 призначено судову економічну експертизу.

14.07.2016 розпорядженням керівника апарату суду було створено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Грабика В.В. та Матвійчука В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2016 р. справа № 902/368/16 прийнята судовою колегією до свого провадження та зупинено провадження у справі з огляду на призначену 13.07.2016 р. судову економічну експертизу.

16.01.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов висновок судового експерта ОСОБА_1 № 2/14/14/2016 від 13.01.2017 р.

З огляду на те, що член колегії (суддя Грабик В.В.) відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 р. № 1513-VІІІ "Про звільнення суддів" звільнений з посади у звязку з поданням заяви про відставку, виключений зі штату суддів Господарського суду Вінницької області протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.01.2017 р. останнього вилучено із складу суду та введено до складу колегії суддю Колбасова Ф.Ф.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. колегією суддів поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2017 р.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 06.03.2017 р.

В судовому засіданні 06.03.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 17.03.2017 р.

Згідно службової записки головуючого судді від 17.03.2017 р. в зв'язку із перебуванням станом на 17.03.2017 р. судді Колбасова Ф.Ф. у щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 17.03.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Колбасова Ф.Ф. та введено до складу колегії суддю Білоуса В.В.

Ухвалою 17.03.2017 р. справу № 902/368/16 судовою колегією справу № 902/368/16 прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 902/368/16 в зв'язку з призначенням додаткової судової економічної експертизи.

13.10.2017 р. на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 супровідним листом №33/3/3/2016 від 13.10.2017 р. надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи.

Разом з тим суддя Матвійчук В.В. станом на 17.10.2017 р. перебуває у щорічній відпустці.

Згідно службової записки головуючого судді від 17.10.2017 р. в зв'язку із перебуванням станом на 17.10.2017 р. судді Матвійчука В.В. у щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 17.10.2017 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Матвійчука В.В. та введено до складу колегії суддю Колбасова Ф.Ф.

Враховуючи наведене вище, справа № 902/368/16 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження та поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/368/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 902/368/16.

3. Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

4. Зобов'язати позивача, відповідача, судового експерта забезпечити явку в засідання суду представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання договору № 13-110-ВТВ купівлі-продажу природного газу від 04.01.2013 р. за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти приймання-передачі тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Правові підстави та докази проведення розрахунків з відповідачем за транспортування природного газу (договори, платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти приймання-передачі тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

5. Письмове пояснення в якому актуалізувати позовні вимоги з урахуванням висновку судового експерта.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази виконання договору № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. з додатками за весь період її дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, акти приймання-передачі тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів викладених письмових поясненнях позивача.

3. Письмове пояснення в якому актуалізувати заперечення щодо заявленого позову з урахуванням висновку судового експерта.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

12. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

13.Ухвалу надіслати сторонам, судовому експерту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_2

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

3 - відповідачу - пров. К.Широцького, 24, м. Вінниця, 21012.

4 - ОСОБА_1 - вул. Академіка Янгеля, 52/5, м. Вінниця, 21000.