Ухвала суду № 69578699, 13.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» (далі - ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/24994/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (далі - ПАТ «ВіЕс Банк») до ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» про визнання аукціону недійсним у справі № 910/24994/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» (далі - ТОВ «Інтертехніка») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 1 лютого 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання аукціону недійсним відмовлено. У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення заяви про визнання аукціону недійсним відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання аукціону недійсним задоволено. Визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ «Інтертехніка», який відбувся 2 грудня 2016 року, з продажу лоту № 2 - нежилі приміщення торгово-розважального комплексу з № l по № 10 (групи приміщень № 15), з № XVI по № XX, №№XXV, XXVI підвалу, з № l по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № l по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), за ціною 5 020 911,04 грн. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень торгово-розважального комплексу з № l по № 10 (групи приміщень № 15), з № XVI по № XX, №№XXV, XXVI підвалу, з № l по № 82 (групи приміщень № 5) першого поверху, з № l по № 59 (групи приміщень № 7), №№ II, III, IV, V другого поверху загальною площею 8439,30 кв.м, місцезнаходження: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г (літера «А»), укладений між ТОВ «Інтертехніка» та товариством з обмеженою відповідальністю «АТІ Інвестмент» за результатами аукціону з реалізації майна по лоту № 2, проведеного 2 грудня 2016 року.

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/24994/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 8 липня 2014 року у справі № 5009/2639/12-908/3875/13, від 11 червня 2015 року у справі № 911/4443/14, від 23 червня 2015 року у справі № 910/1763/13, від 1 липня 2015 року у справі № 909/1066/13, від 10 грудня 2015 року у справі № 905/5359/13, від 19 січня 2016 року у справі № 923/86/13-г, від 5 квітня 2016 року у справі № 5016/1358/2011 (9/25), від 22 червня 2016 року у справі № 911/4106/15, від 4 жовтня 2016 року у справі № 46/553-б, від 8 листопада 2016 року у справі № 901/2966/13, від 8 грудня 2016 року у справі № 6/226-09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/24994/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець