Ухвала суду № 69574825, 13.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/26746/17-ц Головуючий у І-й інстанції - Литвинова І.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/11248/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Сокуренка ЄвгенаСергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, 22 вересня 2017 року Сокуренко Є.С., діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року відкрито провадження в даній справі. Ухвала суду була направлена сторонам, та отримана відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 06 червня 2017 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Крім того, 29 травня 2017 року представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - Каракоця О.Р. звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи і 29 травня 2017 року був ознайомлений зі справою, про що написав власноручно розписку. (а.с. 41). Також, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, який було призначено на 03 липня 2017 року на 11год. 30 хв. (а.с.52).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» був повідомлений про розгляд справи на 26 вересня 2017 року (а.с.60).

Тобто, про наявність ухвали суду від 19 травня 2017 року відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» було відомо ще 29 травня 2017 року. Однак, з апеляційною скаргою Банк звернувся лише 22 вересня 2017 року, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, скаржником також не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1600 грн. 00 на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Сокуренка Євгена Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк