Рішення № 69574793, 11.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.

№22-ц/796/8443/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №752/17141/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промбуд», ГТУЮ у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Саченко М.М. про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності.

У мотивування вимог посилався на те, що 27.01.2010 року між ним, як покупцем з однієї сторони, та ТОВ «Промбуд», як забудовником з другої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12, за умовами якого ОСОБА_2 придбав майнові права на квартиру №82 на 12-ому поверсі (друга секція) загальною площею 77,11 кв.м у житловому будинку АДРЕСА_1.

Довідкою №14/35/2 від 27.01.2010 року ТОВ «Промбуд» підтверджений факт повної оплати позивачем грошових коштів.

Цього ж дня він та ТОВ «Промбуд» склали Акт приймання-передачі майнових прав.

10.08.2011 року будинок АДРЕСА_1 здано в експлуатацію, що підтверджено Сертифікатом серії КВ №16511026632, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

23.08.2011 року розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 633 «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» адреса будинку, в якому розташована спірна квартира, змінена з №35 на №35/34.

01.10.2012 року він звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зобов'язання ТОВ «Промбуд» виконати в натурі зобов'язання по вчиненню дій, необхідних для державної реєстрації його права власності на спірну квартиру.

02.10.2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва заборонено будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження квартири №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, 12 поверх, 2-а секція.

Однак, 25.10.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Саченко М.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого за ТОВ «Промбуд» зареєстроване право власності на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на нерухому майно індексний 11554918.

Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року та додатковим рішенням від 27.11.2014 року в цивільній справі №2601/18949/12 зобов'язано ТОВ «Промбуд» виконати в натурі перед ОСОБА_2 обов'язки за Договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, а саме: оформити та надати Акт огляду та приймання-передачі квартири №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, надати технічний паспорт на цю квартиру, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням наведеного та посилаючись на ст. 15, 16, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 331, ст. 392, 526, 527, 530-532 ЦК України просив суд:

- визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві СаченкоМ.М. від 25.10.2013 року, індексний номер 7196824, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «Промбуд»;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, індексний номер 11554918, видане 25.10.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві СаченкоМ.М. на ім'я ТОВ «Промбуд»;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Зазначає, що суд першої інстанції відхилив доводи позивача про порушення судової заборони на відчуження квартири як діючого заходу забезпечення позову зі сторони ТОВ «Промбуд» по іншій справі. При цьому послався на відсутність доказів того, що згадана ухвала суду була звернута до виконання. Однак, суд не взяв до уваги висновки Верховного Суду України у постановах від 18.01.2017 року (справа №6-2552цс16) та від 25.05.2016 року (справа №6-605цс16).

Також посилається на те, що суд першої інстанції вказав на передчасність заявленого позову та обґрунтував своє рішення фактом скасування 13 липня 2016 року судом касаційної інстанції судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промбуд» про зобов'язання виконати умови договору в натурі із передачею цієї справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, суд помилково вважав, що встановлені під час розгляду зазначеної вище справи факти мають правове значення для вирішення даної справи.

Так, однією з підстав для ухваленого рішення суду касаційної інстанції було те, що судами попередніх інстанцій не було наведено мотивів відхилення доводів відповідача (зокрема) про належність на час вирішення спору права власності на спірну квартиру ТОВ «Промбуд».

Саме від вирішення даної справи залежить вирішення згаданої іншої справи про виконання обов'язків ТОВ «Промбуд» в натурі.

Звертає увагу й на те, що в основу оскаржуваного рішення судом першої інстанції також покладено висновок про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2013 року не було встановлено порушення прав ОСОБА_2 зі сторони ТОВ «Промбуд». Однак, судом залишено поза увагою те, що на момент розгляду цієї справи зі сторони ТОВ «Промбуц» ще не було допущене основне та незворотне порушення прав позивача, а саме: право власності на спірну квартиру ще не було зареєстроване за жодною особою.

Вказує, що суд не надав оцінки тому, що в матеріалах реєстраційної справи на спірну квартиру в переліку інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва, що був наданий ТОВ «Промбуд» державному реєстратору, були відсутні обов'язкові відомості про спірну квартиру, тоді як по інших квартирах, котрі відповідач набував у свою власність, ця інформація була відображена.

Крім того, державний реєстратор допустив грубе порушення п. 47 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. №703 (в редакції від 01.01.2013 р., яка діяла на час виникнення спірних правовідносин). За цим нормативним актом список інвесторів є обов'язковим документом, який необхідно надати для державної реєстрації.

Також судом першої інстанції порушено положення ст. 526, 527, 530-532 ЦК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 січня 2010 року між ТОВ «Промбуд» в особі генерального директора Сімонова К.П. та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12. (а.с. 6-9 т. 1)

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У силу ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 Договору компанія продала, а покупець придбав майнові права на квартиру у житловому будинку АДРЕСА_1 на умовах та в порядку, що визначені в цьому Договорі, а саме: 2-кім. квартира №82, 12-й поверх, 2-а секція, загальною площею S 77,11 кв.м.

Компанія зобов'язана передати покупцю майнові права на квартиру після повної сплати їх вартості, передбаченої угодою від 27.01.2010 року про відступлення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за Актом приймання-передачі майнових прав. Покупець набуває право власності на майнові права у повному обсязі лише після оформлення акту прийому передачі майнових прав.

Покупець, після набуття права власності на майнові права на квартиру та введення будинку в експлуатацію, має право володіти та користуватися квартирою без обмежень та за сприяння компанії зобов'язується самостійно оформити правовстановлюючі документи на квартиру.

Сторони домовляються, що для оформлення покупцем права власності на квартиру, компанія зобов'язана включити покупця у список інвесторів, дольовиків (осіб, що мають право оформити право власності на квартири) та надати йому наступні документи:

1) акт приймання-передачі майнових прав на квартиру;

2) довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру;

3) завірену відповідним чином копію акту введення житлово-господарського комплексу в експлуатацію;

4) технічний паспорт квартири, виготовлений БТІ.

Умовами пп. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2 Договору передбачено, що компанія зобов'язана: прийняти від покупця оплату вартості майнових прав на квартиру в строки і на умовах, передбачених цим договором; передати покупцю майнові права після сплати повної їх вартості шляхом підписання акту приймання-передачі майнових прав на квартиру не пізніше п'яти робочих днів з дати їх повної оплати; надати покупцю після сплати повної вартості майнових прав довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на квартиру.

У пп. 2.4.1, 2.4.2 п. 2.4 Договору визначено, що покупець зобов'язаний сплатити повністю вартість майнових прав на квартиру; прийняти майнові права на квартиру за Актом прийому-передачі майнових прав.

У п. 3.1, 3.2 Договору сторони погодили, що покупець оплатив майнові права на квартиру в розмірі 1 012 500 грн, у тому числі ПДВ 20% 168 750 грн, відповідно до угоди від 27.01.2010 року про відступлення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року.

Після внесення покупцем повної вартості квартири у готівковій або безготівковій формі, компанія надає покупцеві довідку про оплату вартості майнових прав на квартиру.

Відповідно до довідки від 27.01.2010 року за вихідним №14/35-12, виданої ТОВ «Промбуд» за підписами генерального директора Симонова К.П. та головного бухгалтера ОСОБА_7 ОСОБА_2, сума в розмірі 1 012 500 грн, у тому числі ПДВ 20% 168750 грн, внесена відповідно Договору №14/35-12 від 27.01.2010 року купівлі-продажу майнових прав за 2-х кімнатну квартиру №82, 12-й поверх, 2-а секція, загальна площа S 77,11 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 заборгованості на 27.01.2010 року за зазначену квартиру перед ТОВ «Промбуд» не має. (а.с. 10 т. 1)

У суді апеляційної інстанції 04.10.2017 року представник ТОВ «Промбуд» підтвердив, що грошові кошти за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплатив згідно умов Договору у повному обсязі на рахунок, визначений ТОВ "Промбуд".

Крім того, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2013 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 16 травня 2013 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промбуд», треті особи: ТОВ «Укрферроінвест», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності встановлено, що 27.01.2010 року позивач повністю розрахувався із ТОВ «Укрферроінвест», що підтверджується відповідною банківською квитанцією та довідкою ТОВ «Укрферроінвест» №201-01 від 27.01.2010 року. Довідкою №14/35-12 від 27.01.2010 року відповідач підтвердив позивачу, що розрахунки за Договором здійснені в повному обсязі і позивач не має перед забудовником заборгованості за квартиру №82. (а.с. 132-134, 171-175 т. 2)

27 січня 2010 року між ТОВ «Промбуд» в особі генерального директора Сімонова К.П. та ОСОБА_2 складено Акт приймання-передачі майнових прав, за яким компанія згідно Договору №14/35-12 від 27.01.2010 року купівлі-продажу майнових прав передала, а покупець прийняв майнові права на квартиру у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: 2-кімн. квартира №82, 12-й поверх, 2-а секція, загальною площею S 77,11 кв.м. Сторони не мають претензій одна до одної. (а.с. 11 т. 1)

Згідно Сертифікату серії КВ №16511026632 від 10 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, у Голосіївському районі м. Києва, проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовник об'єкта будівництва - ТОВ «Промбуд», генпроектувальник - ТОВ «Архітектурно-проектувальна компанія «Цитадельбудпроект», генпідрядник - ТОВ «Стронг-центр». Сертифікат виданий на підставі Акта готовності об'єкта до експлуатації від 01 серпня 2011 року. (а.с. 12 т. 1)

Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації №633 від 23 серпня 2011 року «Про присвоєння поштової адреси житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1» присвоєно житловим будинкам за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «Промбуд» зобов'язано встановити номерні знаки на житлових будинках у відповідності до існуючих стандартів; надіслати копію розпорядження Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна і об'єднанню «Київський поштамт», Головному управлінню містобудування та архітектури та державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. (а.с. 13 т. 1)

У п. 6.1, 6.2 Договору передбачено, що компанія, після завершення будівництва будинку та введення його експлуатацію, зобов'язується офіційно повідомити покупця як власника майнових прав на квартиру про дату передачі будинку під заселення. Повідомлення направляється за поштовими реквізитами, вказаними в цьому договорі протягом 20 робочих днів з дати введення будинку в експлуатацію. Покупець зобов'язується, як власник майнових прав на квартиру, протягом 20 робочих днів після отримання від компанії або забудовника офіційного повідомлення про дату передачі будинку під заселення оглянути квартиру і підписати акт огляду та приймання-передачі квартири за якістю або, за наявності поважних причин, письмово попередити про продовження цього терміну або про наявність недоліків квартири, які не дозволяють прийняти квартиру за якістю.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилався на, те що він є власником майнових прав на спірну квартиру, однак ТОВ «Промбуд» не виконав умови Договору купівлі-продажу майнових прав, а державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко М.М. незаконно вчинила державну реєстрацію прав ТОВ «Промбуд» та видала свідоцтво про право власності останнього на спірне нерухоме майно.

Заперечуючи проти задоволення позову, в суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Промбуд» посилався на те, що Угода про відступлення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав №14/35 від 23.01.2009 року в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 27.01.2010 року, укладена між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» і ОСОБА_2, визнана судом недійсною, а тому підстав для визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 немає.

Такі доводи відповідача не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02 листопада 2016 року (а.с. 185-187 т. 2) встановлено, що 23 січня 2009 року між ТОВ «Юнона» (покупець), в особі директора ОСОБА_8, який діяв на підставі статуту, та ТОВ «Промбуд» (продавець), в особі генерального директора ОСОБА_9, який діяв на підставі статуту, було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №14/35.

19 жовтня 2009 року між ТОВ «Юнона» (первісний кредитор) та ТОВ «Укрферроінвест», в особі генерального директора ОСОБА_10, було укладено Договір про відступлення права вимоги №7.

27 січня 2010 року між ТОВ «Промбуд», ТОВ «Укрферроінвест» та ОСОБА_2 укладена Угода про відступлення прав та обов'язків за Договором купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23 січня 2009 року, в частині майнових прав на квартиру № АДРЕСА_1

27 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Промбуд» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12, відповідно до якого відповідач продав, а позивач придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1, в Києві.

Рішенням Господарського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 06 листопада 2012 року, Договір №7 від 19 жовтня 2009 року про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Укрферроінвест» та Договір купівлі-продажу майнових прав № 14/35 від 23 січня 2009 року, укладений між ТОВ «Юнона» та ТОВ «Промбуд» визнано недійсними.

Крім того, рішенням Господарського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року встановлено, що право власності на майнові права на квартири до ТОВ «Юнона» не переходило, а отже, як було зазначено позивачем в позовній заяві, у ТОВ «Промбуд» залишилось майнове право на зазначену нерухомість, зокрема квартиру АДРЕСА_1

Таким чином вірними є висновки апеляційного суду, що на момент укладення спірного договору майнові права належали позивачу і підстав для визнання оспорюваного договору недійсним немає.

У силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із наведеного вбачається, що на момент укладення Договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27 січня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 майнові права на спірну квартиру належали ТОВ «Промбуд».

Таким чином, ТОВ «Промбуд», як власник майнових прав на спірну квартиру, розпорядився своїми правами щодо неї, а саме, уклав з ОСОБА_2 Договір купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27 січня 2010 року.

У запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Промбуд» посилалося на те, що ОСОБА_2 не звертався до товариства із вимогою включити його до списку інвесторів, а тому його звернення до суду є передчасним.

Такі посилання відповідача не заслуговують на увагу, оскільки у відповідність до вимог п. 1.6 Договору включення покупця у список інвесторів є безумовним обов'язком продавця, тобто, ТОВ «Промбуд».

Відтак, матеріалами справи та сторонами підтверджено, що ТОВ «Промбуд» всупереч умовам укладеного між сторонами Договору ОСОБА_2 не було включено у список інвесторів.

25 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко М.М. прийнято рішення, індексний номер 7196824, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд». (а.с. 97 т. 2)

Цього ж дня державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко М.М. на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, індексний номер 11554918. (а.с.98 т. 2)

За умовами пунктів 7, 10 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

У п. 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Відповідно до пунктів 46, 47, 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

1) затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав;

2) установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, майнові права на які належать іншим особам, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

1) перелік осіб, яким належать майнові права на об'єкт будівництва, затверджений особою, яка здійснювала відчуження таких майнових прав;

2) договір купівлі-продажу майнових прав.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданої Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві на запит суду, ТОВ «Промбуд» для реєстрації права власності на спірну квартиру надав відповідний перелік документів, в тому числі, список інвесторів. (а.с. 6-99 т. 2)

Згідно даного списку інвесторів ОСОБА_2 не був зазначений як особа, яка брала участь в інвестуванні об'єкта будівництва. (а.с. 65-67)

Крім того, спірна квартира АДРЕСА_1 відсутня у списку інвесторів.

Отже, ТОВ «Промбуд» у порушення умов Договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27 січня 2010 року не включив ОСОБА_2 у список інвесторів. Саме за включення позивача до такого списку ТОВ «Промбуд» не змогло б зареєструвати за собою право власності на спірну квартиру.

До того ж, заслуговують на увагу доводи апелянта, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року було заборонено будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження квартири №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, 12 поверх, 2-а секція. За наявної заборони реєстрація права власності на спірну квартиру була неможлива.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про визнання недійсними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві Саченко М.М. від 25.10.2013 року, індексний номер 7196824, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1 за ТОВ «Промбуд» та свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, індексний номер 11554918, видане 25.10.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Саченко М.М. на ім'я ТОВ «Промбуд».

Щодо позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до статей 526, 527, 530-532 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки ( частина перша статті 190 ЦК України).

Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» дає визначення поняття «майнові права», які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

Майнові права на нерухомість, що є об'єктом будівництва, не є речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не є правом власності, оскільки об'єкт будівництва не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього.

Отже, майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно.

Захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України.

При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року в справі №6-129цс14.

Крім того, як зазначає Верховний Суд України, надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Промбуд» не визнає належність права власності на спірну квартиру ОСОБА_2

ОСОБА_2 вчинені всі необхідні дії, передбачені умовами Договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 року, для отримання права власності на спірну квартиру, неможливість оформлення права власності на квартиру за позивачем виникла з вини ТОВ «Промбуд» у зв'язку з невключенням його у список інвесторів, а тому колегія суддів приходить до висновку про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1.

Не підлягає задоволенню заява ТОВ «Промбуд» про застосування позовної давності щодо спірних відносин, оскільки ОСОБА_2 оскаржує право власності відповідача на квартиру, яке зареєстроване за останнім 25.10.2013 року, і з позовом він звернувся 15.10.2015 року. Із наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не пропущений строк позовної давності для звернення до суду із заявленим ним позовом.

Керуючись ст. 15, 16, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 331, ст. 392, 526, 527, 530-532, ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України, ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та визнання права власності задовольнити.

Визнати недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марії Миколаївни від 25 жовтня 2013 року, індексний номер 7196824, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд», код ЄДРПОУ: 31301476.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1, індексний номер 11554918, видане 25 жовтня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Саченко Марією Миколаївною на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд», код ЄДРПОУ: 31301476.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №82 у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва