Ухвала суду № 69574699, 13.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Укрмедпром» на користь ОСОБА_2 невиплачену одноразову допомогу у розмірі 84028,98 грн., компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати належних сум при звільненні 20357,94 грн., а також стягнуто з ПАТ «Укрмедпром» в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 1043,87 грн. за подання до суду позовної заяви, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (т.1 а.с.247, 249-250)

Не погодившись з рішенням районного суду, 14 липня 2017 року представник ПАТ «Укрмедпром» - Ястремський В.П. направив по пошті апеляційну скаргу, а 10 серпня 2017 року подав до суду доповнення до апеляційної скарги. (т.2 а.с.7-23)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі поданій 14 липня 2017 року представник ПАТ «Укрмедпром» - Ястремський В.П. зазначив, що після отримання повного тексту оскаржуваного рішення будуть надані доповнення до вказаної апеляційної скарги. (т.2 а.с.7-8)

У доповненнях до апеляційної скарги представник ПАТ «Укрмедпром» - ЯстремськийВ.П. зазначив, що копії повного тексту вказаного рішення ПАТ «Укрмедпром» не отримувало, але 07 серпня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень з'явився повний текст рішення, тому просив прийняти та врахувати зазначені доповнення до апеляційної скарги, поновивши строки на їх подання.(т.2 а.с.12-19)

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «Укрмедпром» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року. (т.1 а.с.246), докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений, клопотання апелянта про поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги підлягає задоволенню, а доповнення до апеляційної скарги прийняттю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Укрмедпром» на подачу доповнень до апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 листопада 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11246/2017

Унікальний номер 757/22484/15-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакР.В.

Доповідач Левенець Б.Б.