Ухвала суду № 69574685, 13.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою директора ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. від 11.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. від 11.09.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченка Л.М та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення обєкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 року по 11.09.2017 року.

Директор ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дяченка Л.М.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, як представник юридичної особи, а саме директор ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ».

Відповідно до ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути, зокрема, її керівник.

Згідно п.2 ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної.

Проте, копій установчих документів ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника юридичної особи, апеляційна скарга та долучені до неї матеріали не містять.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.

Таким чином, ОСОБА_2 не надав апеляційному суду документів, що підтверджують його повноваження представника юридичної особи, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ГРАНУМ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. від 11.09.2017 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А. Кияшко