Ухвала суду № 69571787, 17.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 336/2948/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

Номер провадження 22-ц/778/3236/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичних фактів, скасування рішення ПФУ, визначення справжнім свідоцтва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції від 19 червня 2017 року постановлена суддею одноособово, без участі сторін та того ж дня направлено на адресу позивача. Проте, письмове підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27 червня 2017 року (а.с. 33), тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не порушується. Також, із апеляційної скарги взагалі не вбачається, коли саме ОСОБА_1 отримала ухвалу судді суду першої інстанції від 19 червня 2017 року та не надала докази на підтвердження цього факту.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

ОСОБА_1 надано строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу судді;

- оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі відповідача по справі Шевченківське об'єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, його місце знаходження;

- направлення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17.07.2017 року для відома та виконання 22.07.2017 року (поштове повідомлення а.с. 43, яке повернулося на адресу апеляційного суду 25.07.2017 року).

Встановлено, що на протязі п'яти днів після отримання вищезазначеної копії ухвали, тобто по 27.07.2017 року ОСОБА_1 не надала Апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. та оновленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 також не усунула вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17 липня 2017 року до апеляційного суду із заявою про поновлення їй строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений апеляційним судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у цій справі необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення юридичних фактів, скасування рішення ПФУ, визначення справжнім свідоцтва.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова