Ухвала суду № 69571756, 17.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 334/10183/14 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.

Номер провадження 22-ц/778/3230/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року була присутня представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Заболотна Р.В. (журнал судового засідання а.с. 134).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 18 квітня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштової кореспонденції на конверті (а.с. 149), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Разом з тим, в апеляційній скарзі чи окремо ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувало.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано строк тридцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин для поновлення строку, та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції

- оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_7, третьої особи - ОСОБА_5, їх місце проживання або місцезнаходження;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків їх вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало копію зазначеної ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17.07.2017 року для відома та виконання 24.07.2017 року (поштове повідомлення а.с. 159, яке повернулося на адресу апеляційного суду 10.08.2017 року).

Встановлено, що на протязі п'яти днів після отримання вищезазначеної копії ухвали, тобто по 31.07.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надало Апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. та оновленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не усунуло вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулося протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17 липня 2017 року до апеляційного суду із заявою про поновлення їм строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений апеляційним судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у цій справі необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виселення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова