Ухвала суду № 69571698, 11.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 323/1051/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.

Провадження № 22-ц/778/2694/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ТОВ «Запоріжгаз Збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання, який згодом було уточнено.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання від 07.11.2009 року підприємство надавало ОСОБА_3 послуги з газопостачання.

У зв'язку з потребою пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування побутового лічильника газу встановленого у помешканні відповідача за адресою: Оріхівський район с. Мирне, вул. Космічна, 5, працівники сервісного центру Оріхівського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз» прибули до споживача для демонтажу засобу вимірювальної техніки для проведення періодичної перевірки.

При зовнішньому огляді побутового лічильника природного газу виникла підозра про порушення пломби повірителя, у зв'язку з чим був складений акт та лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу.

За результатами проведеної експертизи було встановлено, що пломба повірителя пошкоджена, знімається рахунковий механізм, похибка вимірювань перевищує допустиму величину, внаслідок чого був складений Акт-претензія від 30.09.2015 року.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість в сумі 6382,50 грн. та судові витрати.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» заборгованість за надання послуг з газопостачання у розмірі 6382 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» судові витрати у розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

17.11.2009 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_3 укладено договір №2030 про надання послуг з постачання природного газу./а.с.7-9/.

Відповідно до п.1 Договору виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Виконавець зобов'язаний проводити не рідше, ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу; безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) (п.п. 11,13 п.30 Договору).

Зі змісту п.п. 13 п.28 Договору вбачається, що споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання, що також передбачено п.23 Правил.

Новим гарантованим постачальником природного газу на території Запорізької області з 01 липня 2015 року є ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ».

Позивач отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району) терміном дії з 01.07.2015 по 30.06.2020 роки (постанова НКРЕКП від 28.05.2015 р. № 1652) усім категоріям споживачів, крім підприємств теплоенергетики.

На виконання положень Закону України «Про ринок природного газу» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) своєю Постановою від 30.09.2015 року № 2496 затвердила Правила постачання природного газу», які були опубліковані в журналі «Офіційний вісник України» № 92 від 27 листопада 2015 року .

Так у відповідності до вищезазначеного, Відповідачем 26 листопада 2015 року та 25 лютого 2016 року було здійснено оплату за поставлений природний газ на суму 320,00 грн. і 644,00 грн. і суд зробив правильний висновок ,що Договір вважається укладеним.

Згідно розділу 3 Правил 2496, однією із підстав постачання природного газу побутовому споживачу є наявність укладеного з постачальником Договору постачання природного газу побутовим споживача (далі - Договір) та дотримання його умов.

Відповідно до п. 1.3 Договору, договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем (далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальником за поставлений природний газ.

За вимогами Правил саме споживач у разі зміни власника об'єкта, який підключено до системи газопостачання повинен звернутися з заявою до газопостачальної організації за укладанням договору про надання послуг з газопостачання (п. 4, 29 Правил).

23.09.2015 року при зовнішньому огляді побутового лічильника природного газу «GALLUS 2000-U G4», № 002165270, 2010 року випуску, що належить відповідачу, виникла підозра про порушення пломби повірителя, у зв'язку з чим, за участю ОСОБА_3 був складений акт №00000114 та лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу./а.с.9-10/.

Будь яких зауважень з боку відповідача з приводу дій представників газопостачальної організації в актах відсутні.

ОСОБА_3 на засідання експертної комісії не з'явилися, надала заяву, в які вказала, що у зв'язку з неможливістю прийняти участь у засіданні експертної комісії прохала розглянути БСГ без її присутності, з усіма висновками комісії буде згодна./а.с.11/.

Відповідно до п.25 Правил експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенергетики від 27 грудня 2005 року №619 (далі - Положення про експертизу).

Відповідно до висновку експерта №327-17 від 14.02.2017 року встановлено,

- що на газовому лічильнику «GALLUS 2000-U G4», № 002165270, є ознаки порушення кріплення пломби, що полягають в наступному, свинцева пломба розділена навпіл, нижня частина її - відсутня. Свинцева пломба проходить крізь технологічно виготовлений отвір пластмасового корпусу та не проходить крізь технологічно виготовлений отвір пластмасового корпусу та не проходить крізь технологічно виготовлений отвір виступу металевої кришки основного корпусу лічильника, тобто не має контролю стороннього доступу до внутрішніх поверхонь відлікового механізму. Оскільки , згідно акту № 549 від 30.09.2015 року газовий лічильник надано на дослідження після проведення експертизи , встановити ким порушена пломба не надається можливим.

-цілісність деталей відлікового механізму газового лічильника «GALLUS 2000-U G4», № 002165270 не порушена

-на передаточних шестернях та ребрах перших трьох передаточних роликів восьми роликового блоку відлікового механізму маються сліди стороннього втручання, що могли виникнути в результаті тонкого , твердого предмету тільки при від'єднанному пластмасовому корпусі відлікового механізму.

-Встановити можливість вільного відділення корпусу лічильного механізму від корпусу самого лічильника, за наявності цілісності кріплення пломб, не уявляється можливим, оскільки в наданому на дослідженні газовому лічильнику нижня контактна поверхня свинцевої пломби відсутня.

-Відсутність вільного доступу до лічильного механізму газових лічильників не виключає можливість впливати на цифрові показники лічильника газу. Наприклад , при порушенні герметичності з"єднання пластикової вставки та корпусу лічильника всередині вихідного патрубку, підрахунок витрати газу за конкретний проміжок часу значно знижується/а.с.148-158/.

Відповідач була присутня при демонтажу лічильника, будь яких зауважень з боку відповідача з приводу цього факту в актах відсутні.

Згідно з п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання.

Однак, відповідач не попередив позивача про порушення пломби, а порушення було виявлене працівниками позивача.

Суд першої інстанції ,розглянувши справу правомірно визначився за наявності саме вини позивача в порушенні Правил надання населенню послуг з газопостачання, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству.

Розрахунок розміру збитків зроблено позивачем згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу зазначених Правил.

За п. 30 Правил газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування завданих збитків, а за п. 34 згаданих Правил споживач несе відповідальність за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Доводи апеляційної скарги правового обґрунтування незаконності судового рішення не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: