Ухвала суду № 69571651, 13.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 317/4044/16 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.

Провадження № 22-ц /778/4110/17

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що вона не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, не знала про його існування, а копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року вона отримала 06.10.2017 року.

У зв'язку з зазначеним просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового зборузазначила, що вона не працює за станом здоров'я з 2010 року після інфаркту, у 2016 ріці на протязі 6 місяців вона отримувала лише мінімальну допомогу по безробіттю у розмірі 544 грн. на місяць.

У зв'язку з зазначеним та посилаючись на скрутне матеріальне становище просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становить становила 1 378 грн.

Отже, апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно було сплатити 1 378 грн. ? 110 % = 1 515,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, або документів на підтвердження скрутного матеріального стану, про які апелянтом було зазначено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору,попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко