Рішення № 69571445, 17.10.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2418/17

17.10.2017

2/328/924/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., при секретарі: Корольковій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 2/512-ДК від 17 вересня 2009 року та Додатковим договором №2 від 04 грудня 2013 року, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкритої кредитної лінії з лімітом кредиту в сумі 9000 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість. Станом на 18.07.2017 року сума заборгованості складає 16413 грн. 47 коп., з яких: 8640,98 грн. тіло кредиту, 4746,27 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також збитки від інфляції за час виникнення заборгованості в сумі 2779,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання в сумі 246,38 грн.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр»; заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2009 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/512-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі - Договір).

04 грудня 2013 року, на підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору (далі Додатковий договір №2), відповідно до п.1.1.4 якого позивачу відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 9000 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п.4.4 Додаткового договору №2 позичальник зобовязується щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця.

В свою чергу, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконав.

Свої зобовязання за Договором та Додатковим договором №2 позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти.

Впродовж дії Договору та Додаткового договору №2 відповідачем було порушено вимоги п.п.4.4, 4.6, щодо своєчасності сплати кредиту та процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання, у звязку із чим, станом на 18.07.2017 року виникла сума заборгованості в розмірі 16413 грн. 47 коп., з яких: 8640,98 грн. тіло кредиту, 4746,27 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також збитки від інфляції за час виникнення заборгованості в сумі 2779,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання в сумі 246,38 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.

Уклавши Кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Станом на 18.07.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16413 грн. 47 коп., з яких: 8640,98 грн. тіло кредиту, 4746,27 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також збитки від інфляції за час виникнення заборгованості в сумі 2779,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання в сумі 246,38 грн, що підтверджено відповідними розрахунками.

Відповідач, уклавши Договір з позивачем, взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобовязання, яке останній належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Сума заборгованості за Кредитним договором відповідачем на користь АТ «Ощадбанк» у добровільному порядку на час розгляду справи у суді не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 18.07.2017 року у розмірі 16413грн. 47 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 420 грн., всього 2020 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 2/512-ДК від 17 вересня 2009 року станом на 18 липня 2017 року в розмірі 16413 (шістнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 47 коп., з яких: 8640,98 грн. тіло кредиту, 4746,27 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, а також збитки від інфляції за час виникнення заборгованості в сумі 2779,84 грн., три відсотки річних від простроченої суми грошового зобовязання в сумі 246,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 420 грн., всього в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: