Вирок № 69571069, 13.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2017

Справа № 320/4688/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

суддів - Колодіної Л.В., Редька О.В.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12016080140005605 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

20.10.2016, приблизно о 23-00 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - особою похилого віку, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, повалив потерпілого ОСОБА_4 на підлогу та наніс кухонним ножем тринадцять колото-різних поранень обличчя та шиї, вісім різаних поранень шиї, лівого передпліччя, кистей рук, чим заподіяв йому тілесні ушкодження:

- велику різану рану на передньо-бокових поверхнях шиї з перетином правої внутрішньої сонної артерії, правих зовнішньої і внутрішньої яремних вен, щітонадгортанної зв'язки, з пошкодженням надгортанника, сліпе колото-різане поранення шиї з локалізацією шкіряної рани на правій передньооковій поверхні шиї, у верхній її третині, з пошкодженням по ходу раневого каналу правої зовнішньої сонної артерії і наскрізним ушкодженням правої пластини щитовидного хряща, сліпі колото-різані поранення шиї зліва, з яких одне проникло в гортаноглотку з пошкодженням надгортанника і одне в просвіт трахеї, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння;

- колото-різні рани обличчя, одна з яких була наскрізною, проникла в порожнину рота, інші - сліпі, шиї, одна з яких ушкоджувала тіло 3-го шийного хребця, інші-сліпі, різані рани лівого передпліччя, долонних поверхонь правої і лівої кистей, крововиливи в м'язах язика, садна в області спини, ліктьових суглобів і на правій гомілці, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження від середньої тяжкості до легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 намагався чинити опір та встати з підлоги, однак ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, здавив своєю кистю руки шию потерпілого, тим самим подавив його опір та заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження:

- повні поперечні переломи верхніх рогів щитовидного хряща з крововиливом в оточуючих тканинах, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження від середньої тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відразу після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, коли ОСОБА_4 знаходився лежачи на підлозі, наніс йому шість ударів дерев'яним табуретом та декілька ударів руками та ногами по голові потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження:

- множинні забиті рани в задніх відділах тім'яних, в лобній ділянці справа, на рівні лівої брови, крововиливи в м'яких покровах, синці, садна голови, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

20.10.2016, в період часу з 23 год. 10 хв. до 23 год. 30 хв. у приміщенні вказаного будинку, після отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок обширної різаної і колто-разіної рани шиї з перетином правих внутрішньої і зовнішньої сонної артерії, яремних вен, що ускладнилися розвитком гострої крововтрати, настала смерть ОСОБА_4

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину та пояснив, що з ОСОБА_4 він був знайомий. 20.10.2016 ОСОБА_4 приїхав до нього на роботу, де покупався, після чого вони поїхали до нього додому. ОСОБА_4 забув ключі від вхідної двері, у зв'язку з чим виставив вікно, через яке вони потрапили в будинок. На роботі вони випивали спиртне, приїхавши додому, також випивали. Десь біля одинадцятої години вечора ОСОБА_4 згадав випадок з годинником, через що у них почалася сварка. Він схопив ніж та намагався його викинути, однак зачепив ОСОБА_4 в області шиї. Він забрав ножа та викинув його в пічку. Потім вдарив ОСОБА_4 табуреткою, щоб він не зміг встати. Тільки наступного дня йому стало відомо, що він помер. Пояснив, що ОСОБА_4 свої ключі від будинку міг загубити у нього на роботі. Скільки ударів ножем він наніс ОСОБА_4 не знає. Пішов з дому ОСОБА_4 він також через вікно. Чи був ОСОБА_4 живим, коли він уходив з будинку, йому не відомо. Швидку допомогу він не викликав, так як не думав, що він міг померти. Раніше між ними конфлікти ніколи не виникали. Своєї родини в нього не має та ніколи не було. Після конфлікту ночував або у брата, або на роботі. Погоджується, що зазначена кількість ударів в обвинувальному акті є вірною. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є головою сільської ради вже сім років, знає обвинуваченого та потерпілого. Конфліктів та агресії зі сторони обвинуваченого він не помічав, тільки коли той випивав. ОСОБА_4 був спокійною людиною, не агресивним. Коли випивав-поводився спокійно. ОСОБА_4 тільки оформив пенсію, ще її не отримував. Спочатку всі думали, що його вбили з метою пограбування. Обвинувачений про цей випадок нічого не розповідав. Сестра ОСОБА_4 мешкає у Воронезькій області, зі своїми дітьми ОСОБА_4 не спілкувався, з дружиною був у розводі. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

-Згідно з висновком експерта № 458 від 22.10.2016 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР /а.с.63-72/ причиною смерті ОСОБА_4 є обширно різана рана і колото-різана рана шиї з пересіченням правих внутрішніх та наручної сонної артерії, яремних вен, що призвело до ускладнення розвитком гострої крововтрати.

Пошкодження у ОСОБА_4 мали ознаки:

-велика різана рана шиї (№1), колото-різане поранення шиї (№5) з перетинами правих зовнішніх і внутрішніх сонних артерій і яремних вен, а також проникаючі в порожнину гортаноглотки, трахею колото-різані рани (№№11-13), як окремо так і в сукупності - тяжких тілесних ушкоджень;

-колото-різане поранення (№4) з відділенням м'яких тканин від хребта та рискою на шийному хребці, а також переломи верхніх рогів щитовидного хряща в залежності від клінічного перебігу - або легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я або пошкоджень середнього ступеня тяжкості;

- колото-різані поранення шиї (рани №№ 1,2,7,8,10,11), множинні забиті рани голови (№№1а-6а), різана рана долонної поверхні лівої кисті (№5) з урахуванням їх розмірів, як окремо так і в сукупності - легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я;

-поверхностні рани на обличчі (№3), шиї (№№6,9,12), кистях рук (№№1-4,6-8), садна на спині, в області ліктьових суглобів і правої гомілки - легких тілесних ушкоджень.

Між великої різаною раною шиї, колото-різаною раною з ушкодженнями великих кровоносних судин і настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинний зв'язок. Між іншими ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_4 прямий причинний зв'язок відсутній, слід зазначити, що колото-різані поранення, проникаючі в гортаноглотку, просвіт трахеї, служили несприятливим фоном на якому протікали пошкодження шиї з пораненнями великих кровоносних судин.

Рани обличчя, шиї переважно лінійної форми з рівними неосадненними краями, одним - гострокутним і другим - П-образним або закругленими кінцями, з гладкими стінками ранових каналів були колото-різаними, заподіяні колючо-ріжучих предметів, яким міг бути клинок ножа, який має не менше одного леза. Найбільша ширина частини клинка, яка поринула становила не менше 16 мм; найбільша рани шиї, лівого передпліччя, долонних поверхонь кистей рук переважно лінійної форми з ровними неосадненними краями, гострокутними кінцями, гладкими стінками, у яких довжина переважала над глибиною і шириною, були різаними, заподіяні предметом з гострим краєм і могли бути причинені, наприклад лезом клинка ножа.

Рани в області голови з нерівними осадненними, місця розмноження краями, закругленими кінцями, бугристими стінками, були забитими, тобто утворилися в місцях ударних впливів тупого предмета. Судячи за формою, розмірами шкірних ран, травмуючий предмет в слідоутворюючій частині мав площину, обмежену ребрами, лінійне ребро, протяжністю не менше 43 мм.

Переломи верхніх рогів щитовидного хряща з ознаками стискання на внутрішніх і розтягування на зовнішніх поверхнях були згинальні, тобто утворилися на деякому відділенні від травматичного впливу в результаті зсуву рогів в напрямку зовні всередину.

Крововиливи в м'яких тканинах, синці виникли в місцях ударних впливів тупих предметів, садна - від дії тупих предметів по дотичній. Індивідуальні характеристики даних предметів в пошкодженнях не відобразилися.

Колото-різані рани заподіяні при ударах ножем, різані, найбільш ймовірно - при одночасному натисканні і дотичному впливі леза клинка по поверхні тіла.

Забиті рани, синці, садна волосистої частини голови могли бути заподіяні, наприклад при ударах табуретом або частинами його. Деякі із пошкоджень, наприклад синці на повіках очей, могли утворитися при ударах руками, ногами. Загалом пошкодження в області голови утворилися не менше ніж від 9-ти ударних впливів твердими тупими предметами, які припали в різні області як волосистої частини голови, так і обличчя. Частина пошкоджень ОСОБА_4 могла виникнути також при падінні (-ях) його на площині з положення стоячи (наприклад, садна на задній поверхні ліктьових суглобів, передній поверхні правої гомілки).

Переломи верхніх рогів щитовидного хряща, враховуючи їх морфологію і двосторонній характер, найбільш ймовірно, утворилися при стисненні шиї ОСОБА_4 кистю руки.

Можливість отримання множинних різаних ран на кистях рук ОСОБА_4 при захопленні клинка ножа не виключається.

Можливість здійснення ОСОБА_4 активних цілеспрямованих дій з комплексом наявних у нього пошкоджень протягом короткого проміжку часу не виключається.

Всі пошкодження ОСОБА_4 заподіяні прижиттєво, незадовго до настання смерті, протягом короткого проміжутку часу (давність їх не перевищує декількох десятків хвилин) підтверджується зовнішнім виглядом ушкоджень, ступенем вираженістю реактивних змін (яка була відзначена при судово-гістологічної експертизі), морфологічними ознаками крововтрати, аспірації крові в дихальні шляхи.

Експертизою трупа у ОСОБА_4 був виявлений етиловий алкоголь в концентрації: крові 2,8 проміле, в сечі 3,4 проміле. У живих осіб дана концентрація етилового алкоголю в крові зазвичай відповідає сильному алкогольному сп'яніння

Судячи зі ступеня вираженості трупних змін, з урахуванням результатів спектрофотометріческой експертизи склоподібного тіла ока смерть ОСОБА_4 наступила, орієнтовно за 1-3 діб до огляду його трупа на місці події (22.10.16р. о 18 год. 48 хв.).

Висновком експерта № 295 від 07.06.2017 «КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР /а.с.76-78/ встановлено, що при проведенні слідчого експерименту 21.04.2017 ОСОБА_1 показував, що він в процесі боротьби з ОСОБА_4 впав на табурет, наніс ОСОБА_4 4-5 ударів ножем в область шиї, скоїв ріжучі рухи ножем, причиняючи пошкодження шиї, при цьому, утримуючи потерпілого здавлював йому шию кистю руки, потерпілий в свою чергу, захищаючись, хапався руками за лезо ножа.

При експертизі трупа ОСОБА_4 біло відмічено 13 колото-різаних ран обличчя, шиї, 8 різаних ран на шиї, лівому передпліччі, кистях рук, 6 забитих ран в області голови , множинні синці в м'яких покровах, синці ссадни голови, переломи обох верхніх рогів щитовидного хряща, ссадни в області спини, ліктьових суглобів на правій голені.

При зіставленні показань ОСОБА_1 і виявленні при експертизі трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень випливає, що частини ушкоджень могла бути заподіяна при обставинах і умовах, зазначених підозрюваним: при падінні з положення стоячи могли утворитися одна з ран на голові, садна на задніх поверхнях ліктьових суглобів, в області спини, при точкових ударах клинком ножа могли бути заподіяні колото-різані поранення шиї, при протягуванні леза клинка ножа по шиї - різана рана, при самообороні ОСОБА_4 могли виникнути різані рани на руках, а при стисненні його шиї кистю руки - переломи рогів щитовидного хряща.

Відповідно до висновку експерта № 271 від 22.10.2016 КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР /а.с.79-86/ рани на клапті шкіри з області правої частини обличчя від трупа ОСОБА_4 утворилися від дії плаского колючо-ріжочого предмету, що має як мінімум одне лезо, яким міг бути клинок ножа. Ширина частини клинка, що занурилася, становила, за різними ранами, не менше 16-20 мм.

Рани на клапті шкіри з області лівої передньо-бокової поверхні шиї утворилися від дії плаского колючо-ріжучого предмету, що має як мінімум одне лезо, яким міг бути клинок ножа. Ширина частини клинка, що занурилася, становила, за різними ранами, не менше 9-18 мм.

Враховуючи наявність у дослідженого ножа вістря, леза, а також беручи до уваги ширину клинка на різних рівнях, виключити досліджений ніж, за формальною ознакою, в якості можливого знаряддя нанесення ран на вищеозначених клаптях шкіри, не представляється можливим.

На клапті шкіри з лівої тім'яної області виявлені дві окремі рани. Рана № 1 утворилася від дії під кутом тупого предмета, що має в травмуючій частині край площини, що обмежена ребрами. Рана № 2 утворилась від дії ребра тупого предмета, з довжиною слідоутворюючої частини близько 43 мм.

Можливість утворення зазначених ран від дії клинка, представленого на експертизу ножа - виключається.

Переломи верхнії рогів щитоподібного хряща утворилися за згинальним механізмом. Наскрізне пошкодження на правій платині хряща утворилося від дії плаского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 17 мм.

Можливість утворення наскрізного пошкодження правої пластини щитоподібного хряща від дії клинка, представленого на експертизу ножа, не виключається.

Згідно висновку експерта № 8-116 від 14.04.2017 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного ц ентру МВС України/а.с.88-94/ в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_6 (об'єкт №1), ОСОБА_7 (об'єкт № 2), ОСОБА_8 (об'єкт №3), ОСОБА_9 (об'єкт №4), ОСОБА_1 (об'єкт № 5). В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки біологічних слідів на матеріалах для можливого ДНК-дослідження (об'єкти №№ 6,8,10,12,14,15,19,21,23) належать одній особі чоловічої генетичної статі, тобто співпадають між собою.

Згідно з висновком експерта № 270 від 24.11.2016 Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на наданих на експертизу трьох металевих ключах з кільцем (об'єкт №2) встановлена наявність клітин з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження були встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об'єкт № 1) та клітин з ядрами на трьох металевих ключах з кільцем (об'єкт №2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох металевих ключах з кільцем (об'єкт № 2) належать особі чоловічої генетичної статі та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об'єкт № 1) /а.с.109-114/.

Згідно висновку експерта № 8-21 від 09.02.2017 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки матеріалу для ДНК - дослідження (об'єкт №4), біологічних слідів на ножі (об'єкти № 5,6) належать особі чоловічої генетичної статті, співпадають між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об'єкт № 1, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 24.11.2016 № 270).

Відповідно до висновку експерта № 524 від 07.11.2016 року Запорізького Науково-Дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, слід папілярного узору, розмірами 20х14мм залишено вказівним пальцем правої руки, слід папілярного узору розмірами 18х17мм - великим пальцем правої руки, слід папілярного узору розмірами 19х16 мм - безіменним пальцем правої руки, слід папілярного узору розмірами 15х21 мм - мізинцем правої руки, слід папілярного узору розмірами 20х12 мм - середнім пальцем правої руки потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.135-145/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 281 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушеннями поведінки. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру /а.с168-172/.

У відповідності зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак характеризується задовільно, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, стосовно особи похилого віку, суд вважає, що покарання йому слід призначити пов'язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, які документально підтверджені, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання з 20 квітня 2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- светр, брюки, внутрішня підкладка для куртки ОСОБА_4, пробка з під пляшки, зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_4, упаковно в паперовий конверт; два фрагменти дактоплівки; волокна нашарування закріплені на фрагменти дактоплівки, зразок крові ОСОБА_4, три ключі з кільцем, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 259-114 - знищити;

-ніж, фрагмент занавіски з віконного отвору в кімнаті № 1; дванадцять фрагментів деревини, два фрагменти деревини, навісний замок з вхідних дверей будинку, желчь на марлі, контроль марлі, металевий навісний замок, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 407-114 - знищити;

- сорочка в сіру клітину, кофта білого кольору, труси чорні, шкарпетки чорні, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 224-114 - знищити;

- три пачки з-під цигарок, дві коробки з сірниками, сім пляшок, фрагмент проволоки; матеріали для ДНК, змиви з печі та з-під голови трупу, зразок крові на марлі ОСОБА_4, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 223-114 - знищити;

- ніж, зразки букальних клітин ОСОБА_11, ОСОБА_12, джинсова куртка синього кольору, куртка червоно кольору, брюки спортивні синього кольору, брюки джинсові синього кольору, брюки джинсові сірого кольору, чотири недопалки та сірники, сімкарту мобільного оператора «Київстар», упаковану в паперовий конверт; мобільний телефон «Наомі», імей: НОМЕР_1, матеріал для можливого ДНК дослідження, дактокартка на ім'я ОСОБА_4, таблиця до висновку експерта № 522 від 04.11.2016, 19 СПУ на 11 відрізках ЛТ на 2 аркушах, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 343-114 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч.р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати на проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи № 1743-д від 27.10.2016 року в розмірі 351,84 грн.;

-судової дактилоскопічної експертизи № 524 від 07.11.2016 року в розмірі 1320,60 грн.;

-судової дактилоскопічної експертизи № 1757-Д від 09.11.2016 року в розмірі 263,88 грн.;

-судової хімічної експертизи № 424 від 24.11.2016 року в розмірі 770,35 грн.;

-судової хімічної експертизи № 427 від 02.12.2016 року в розмірі 880,40 грн.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № 270 від 24.11.2016 року в розмірі 5292,40 грн.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-21 від 09.02.2017 року в розмірі 5953,95 грн.;

-судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-116 від 14.04.2017 року в розмірі 3969,30 грн., на загальну суму 18802,72 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.М.Міщенко

Судді: Л.В.Колодіна

О.В.Редько