Ухвала суду № 69570792, 12.10.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

12.10.2017

Номер провадження № 2-п/331/59/2017

ЄУН 331/1406/16-ц

УХВАЛА

12.10.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2017 р. позовні вимоги позивача задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/43-958/2011 від 08.07.2011 року, яка станом на 31.10.2016 року становить 93 816,49 грн. та складається з заборгованості: за кредитом в розмірі 91 786,96 грн., по відсотках в розмірі 2 029,53 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 60, що знаходиться в будинку № 46-А по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною не нижче 422 976,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що незважаючи на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області, зміненим рішенням апеляційного суду Запорізької області, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 задоволено, ТОВ « Кредитні ініціативи» від аналогічного позову не відмовились, подало до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя заяву про уточнення позовних вимог, у якій було змінено предмет та підстави позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається, вважає, що суд розглянув справу однобічно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі, просила залишити її без задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Згідно з роз’яснень Верховного Суду України викладених в Узагальненні щодо «Практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» (Лист від 01.05.2007 року), визнано правильною практику тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилались судові повістки, в яких було зазначено про час і місце судового засідання. Відповідач особисто отримував повістки на судові засідання, призначені на 20.06.2017 р. та на 10.08.2017 р., таким чином мав можливість з’явитися до суду та надати всі можливі докази по справі і в письмовому вигляді також, шляхом подання письмових заперечень.

Таким чином, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено доказів, усвідомлення яких судом при ухваленні заочного рішення, дали б підстави прийти до іншого висновку, ухваливши принципово інше рішення.

За таких обставин, судом не встановлено достатніх та допустимих доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька