Рішення № 69570715, 06.10.2017, Веселівський районний суд Запорізької області

06.10.2017 Справа № 313/765/17

Провадження № 2/313/281/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Сопін С.О., за участю відповідача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 30998,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначив, що 24.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору - відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

Відповідач не виконує покладені на неї заявою зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 31.10.2016 року утворилася заборгованість в сумі 30998,05грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково про, що надали до суду власні заперечення проти позову. Обґрунтовуючи тим, що позовна заява від 19.01.2017 року № б/н надійшла до суду 14.06.2017 року. Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 818,56 грн., за процентами в сумі 1099,21 грн. (з 04.11.2012 року по 01.06.2014 року) та по пені в сумі 3500,00 грн. (з 01.03.2013 року по 31.05.2016 року) предявлені після закінчення строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк"підлягає частковому задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно дост. 526 ЦК Українивстановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору таЦК України.

Судом встановлено, що 24.09.2012 рокузгідно укладеного договору№ б/н відповідачОСОБА_1 отримала кредит урозмірі 1300,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Умов договору відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 31.10.2016 року має заборгованість 30998,05 гривень.

Згідност.527 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленодоговором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1297,64 грн., по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 23748.12 грн., по пені та комісії в сумі 4000,00 грн., а також штраф в сумі 1952,29 грн. (фіксований та процентний). Період розрахунку становить понад 3 роки (з 04.11.2012 року по 31.10.2016 року.).

Відповідно достатті 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

У відповідності дост. 257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання основного зобовязання, але не більше ніж за один рік.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четвертастатті 267 ЦК України).

Нормою частини третьоїстатті 267 ЦК Українивстановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Відповідно до ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-70/0/4-13, у разі якщо відповідач подав заперечення проти позову, посилаючись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.

Також з наданої довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як вид цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобовязань більш ніж на 30 днів та оплати процентів, що є подвійною відповідальністю боржника (п. 2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.4., п. 2.1.1.7.6., п. 2.1.1.12.6.2. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, атому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на те, що позовна давність за вимогами позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 818,56 грн., за процентами в сумі 1099,21 грн. (з 04.11.2012 року по 01.06.2014 року) та по пені в сумі 3500,00 грн. (з 01.03.2013 року по 31.05.2016 року) на час пред'явлення позивачем цього позову - сплила, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині цих вимог - непідлягають задоволенню.

Таким чином суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 479,08 грн., про процентам в сумі 1263,60 грн. та пеню в сумі 500,00 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно відповідно до задоволених судом вимог позивача у розмірі 115,76 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218ЦПК України, ст.ст.258,526,610,611,612,625 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 479,08 грн., по процентам в сумі 1263, 60 грн. та пеню в сумі 500,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати пропорційно та стягнути з відповідача 115,76 грн.

В іншій частині позову відмовити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4