Ухвала суду № 69570237, 12.10.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4962/17

№ 2-с/303/14/17

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву мотивує тим, що він (ОСОБА_1Ю.), згідно рішення суду, у 2004 році отримав у власність 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Попри це, у вказаній квартирі не проживає, оскільки досягнути згоди з співвласниками про спільне проживання йому не вдалося до теперішнього часу. Також вказує на те, що договору з ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» не укладав, і те, що дана організація надає послуги з утримання їх будинку та прибудинкової території йому відомо не було. Заявник жодного разу не бачив, щоб у їх будинку надавалися послуги по прибиранню території, а прилеглу територію біля будинку прибирають самі мешканці. Крім того, за три роки ніхто ні разу не повідомляв йому про наявність заборгованості, жодних квитанцій або рахунків із сумою, яку йому необхідно сплатити, не отримував. До того ж, заявник вважає, що заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов’язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, повинна стягуватися в судовому порядку, а тому, судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12 вересня 2017 року слід скасувати.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12 вересня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, видано судовий наказ, яким з останніх стягнуто солідарно заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 146,33 гривень, судового збору у сумі 800,00 гривень та витрат, пов’язаних з наданням товариству правової допомоги в сумі 640 гривень (а.с.27).

Пунктом 2 частини 8 статті 105-1 Цивільно - процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право - скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до абзацу 1 пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 Цивільно - процесуального кодексу України. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

-2-

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" зазначено, що у випадку заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. При цьому заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до частини 1 статті 16 та частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-кромунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем), газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінтеу Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, із заяви вбачається, що стягувач договору з боржником не укладав, роботи біля будинку в якому проживає боржник не виконує, боржник борг перед стягувачем не визнає, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, а заява боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд, -

н а к а з у ю:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2017 року - задоволити.

Судовий наказ №303/4962/17, №2-н/303/233/17, виданий Мукачівським міськрайонним судом 12 вересня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5 146,33 гривень, судового збору у сумі 800,00 гривень та витрат, пов’язаних з наданням товариству правової допомоги в сумі 640 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», що він має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак