Ухвала суду № 69570035, 13.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4415/17

Номер провадження 22-ц/775/1885/2017

Головуючий в I інстанції Філь О.Є.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з травмою на виробництві,

встановив:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли на адресу апеляційного суду Донецької області.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» вважаю неможливим за наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, їх адресу тощо.

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі, з відповідною кількістю копій апеляційної скарги для них.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа Покровське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з травмою на виробництві залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.