Ухвала суду № 69569894, 17.10.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6439/17

Провадження № 2/265/1694/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року, третя особа - Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», -

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати неправомірним (скасувати) пункт наказу № 166 тд від 26 липня 2017 року "Про позаплановий простой крану № 16 конверторного цеху" та стягнути з відповідача на його користь утриману відповідачем на підставі вищевказаного наказу заробітну плату.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2017 року даний позов був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам пунктів 3,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог є неконкретним (позов має назву "про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію на липень 2017 року", тоді як у позовних вимогах позивач просить визнати неправомірним (скасувати) пункт наказу, при цьому не конкретизовано, який саме), а також відсутні посилання на докази, які б давали підстави вважати Маріупольську Первинну профспілкову організацію № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» третьою особою у справі, та на боці якої саме сторони.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

10 жовтня 2017 року позивач через канцелярію суду подав уточнену позовну, якою просить визнати неправомірним (скасувати) наказ № 166тд від 26 липня 2017 року «Про позаплановий простой крану № 16 конверторного цеху" та стягнути з відповідача на його користь утриману відповідачем на підставі вищевказаного наказу заробітну плату.

Одночасно позивач зазначає, що відповідач, позбавляючи його премії, всупереч вимогам діючого законодавства та приписам колективного договору, що діє на підприємстві, не узгодив це з профспілковою організацією, членом якої він є.

Проте посилання на докази того, що позивач є членом будь-якої профспілкової організації, в уточненій позовній заяві відсутні, а тому, незважаючи на конкретизацію позивачем позовних вимог, суддя вважає недоліки позовної заяви не усунутими, адже позивач не навів обгрунтування тієї обставини, що саме Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» є третьою особою у справі, та на боці якої саме сторони.

Наведене за положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України дає підставою вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання наказу неправомірним та спонукання відповідача нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя