
Справа № 263/11365/17
Провадження № 3/263/2145/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого токарем ММК «Азовсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26.08.2017 року о 08-35 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер АН 8116СХ, на перехресті вул. Парашутної та вул. Осоавіахіма в м. Маріуполі Донецької області, при виїзді з другорядної дороги на головну, на виконання вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 8.4 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_2 у суді провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 016344 від 16.08.2017 року, письмові пояснення свідка.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними у доданих матеріалах з яких вбачається, що ОСОБА_2 був винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 122, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Л.Г.Шатілова
Судове рішення № 69566644, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/11365/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: