Рішення № 69564979, 13.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2017 Справа № 756/13592/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

______________

Унікальний №756/13592/17

Провадження №2/756/5284/17

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про визнання права власності на частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача визнання права власності на частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, вартість ? частини якої, як вказує позивач, становить 680000,00 грн. Проте згідно квитанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2000,00 грн. Разом з тим граничний розмір судового збору не може перевищувати 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000,00 грн., тому позивачу відповідно треба сплатити судовий збір в розмірі 6800,00 грн.

Крім того, позивач просить зменшити розмір судового збору, проте із позовної заяви з доданими до неї матеріалами судом не вбачається підстав для зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви майнового характеру. Факт отримання позивачем пенсії, розмір якого визначений чинним законодавством України, не може бути підставою для невиконання норм чинного законодавства при звернені позивача до суду для вирішення свого майнового питання.

Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору - відмовити;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-15» про визнання права власності на частину квартири, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба