Ухвала суду № 69564526, 17.10.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/581/17

Провадження №2-сз/702/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

17 жовтня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище заяву судді Чорненької Д.С. про самовідвід від розгляду заяви про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 23.06.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області ( головуючий суддя Чорненька Д.С.) від 04.08.2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву позивачу, питання повернення судового збору не вирішувалось у зв"язку з відсутністю заяви позивача.

08.09.2017 року на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява про повернення судового збору, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Чорненькій Д.С.

06.10.2017 року на адресу суду головуючим у справі суддею Чорненькою Д.С. подано заяву про самовідвід. Підставою для подання заяви зазначає, що при передачі їй заяви було порушено ч.3 ст.11-1 ЦПК України та вимоги інших нормативно-правових актів щодо передачі на розгляд справи судді, який перебуває у відпустці.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Розгляд заяви проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду у Монастирищенському районному суді Черкаської області від 08.09.2017 року судді Чорненькій Д.С. передано на розгляд справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 702/581/17 провадження № 2-сз/702/2/17, яку вона отримала для розгляду 06.10.2017 року.

Згідно наказу голови Монастирищенського районного суду Черкаської області суддя Чорненька Д.С. перебувала у щорічній основній відпустці з 23.08.2017 року до 05.10.2017 року включно.

Згідно ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від02.06.2016№1402-VIII із змінами і доповненнями, (далі Закон №1402-VIII) «Право на повноважний суд» «Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.»

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.» Згідно ст.9 Закону №1402-VIII «Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 15 Закону №1402-VIII «Склад суду та його визначення» « Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. У судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Автоматизована система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно в разі настання обставин, які обєктивно унеможливили її функціонування та тривають понад пять робочих днів.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України : 1. У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді;

2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного архіву.

2. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. 3. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. 4. Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату суду згідно з їх функціональними обов'язками. 5. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом. 6. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України №25 від 02.04.2015 щодо нової редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду:

п.1.4.9 Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

п.2.1.1 Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

п.2.3.2 Особливості автоматизованого розподілу судових справ визначаються зборами суддів відповідного суду з урахуванням цього Положення.

п.2.3.3 Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

за два місяці до закінчення повноважень судді;

за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів;

у період відпустки судді;

за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні;

під час тимчасової непрацездатності судді;

за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);

у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з моменту прийняття рішення про призначення;

в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Таким чином нормативно-правові акти забороняють розприділяти будь-які справи, заяви та скарги на розгляд судді у визначених законом випадках : заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.60 Конституції України «Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.»

Наявність рішення зборів суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області про розподіл справ у випадках прямо заборонених законом, не може бути підставною для його виконання, так як відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Підзаконні нормативно-правові акти повинні відповідати Конституції України та Законам України.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від02.06.2016№1402-VIII із змінами і доповненнями, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України, із змінами і доповненнями, ст.ст.11-1, 20, 24, 25, 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненьку Даниїлу Степанівну від розгляду справи № 702/581/17 провадження № 2-зс/702/2/17 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати в канцелярію Монастирищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст.25 ЦПК України.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька