Ухвала суду № 69564333, 11.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15382/17

1кс/755/5797/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., за участю секретаря Потій М.В., слідчого Вовка В.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Вовка В.В., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001160 від 19.10.2015 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001160 від 19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, про арешт майна.

З тексту клопотання вбачається, що службові особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Максимум» та окремими працівниками реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, незаконно та безпідставно, 25.09.2014 року, здійснили реєстрацію приміщення дошкільного навчального закладу № 181 міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 14-В, прийнятого до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесеного до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації чим спричинили громаді міста Києва збитки в особливо великих розмірах.

Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2014 року за № 118 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об'єкта» безоплатно прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчений будівництвом об'єкт - «Дошкільний навчальний заклад» на 140 місць, що розташований на вулиці Воскресенській, 14-В в м. Києві, загальною площею 1712,52 кв.м., вартістю 18152,35 тис. грн. та передано його до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Пунктом 3 вказаного розпорядження передбачено, що Дніпровській районній в м. Києві державній адміністрації та ТОВ «Максимум» необхідно здійснити в установленому порядку приймання-передачу зазначеного об'єкта та надати акт приймання-передачі до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.09.2014 року за №411, на виконання розпорядження КМДА від 31.01.2014 року за № 118, створено комунальний дошкільний заклад №181 (ясла-садок) м. Києва (місце знаходження: м. Київ, Дніпровський район, вулиця Воскресенська, 14-В) на 6 груп, загальною чисельністю 140 місць.

Вказаним розпорядженням управлінню освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації доручено: прийняти на баланс приміщення та прилеглі до нього споруди по вулиці Воскресенська, 14-В в м. Києві; здійснити організаційно-правові заходи для державної реєстрації комунального дошкільного навчального закладу №181 (ясла-садок) м. Києва та його статуту; забезпечити організацію навчально-виховного процесу.

Також, пунктом 4 зазначеного розпорядження передбачено, що фінансування комунального дошкільного навчального закладу №181 м. Києва проводити в межах загальних асигнувань по галузі «Освіта», затверджених на 2014 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 2 вказаної статті - підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно Державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в країні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті Ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що акти місцевих державних адміністрацій індивідуальної дій, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію.

Отже, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2014 № 118 «Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва закінченого будівництвом об'єкта» є обов'язковим для виконання всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Однак, достовірно знаючи про наявність вказаного розпорядження, службові особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Максимум» та окремими працівниками реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, з метою отримання неправомірної вигоди, попередньо домовившись між собою, незаконно та безпідставно здійснили реєстрацію приміщенням дошкільного навчального закладу № 181 м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 14-В, прийнятого до комунальної власності територіальної громади міста Києва та віднесеного до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Так, достовірно знаючи, що приміщенням дошкільного навчального закладу № 181 м. Києва, розташоване за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 14-В, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та віднесено до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, службовими особами ТОВ «Максимум» у 2014 році подано до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи щодо реєстрації права власності на вказане приміщення.

Після цього, 25.09.2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, всупереч положенням чинного законодавства, без відповідної перевірки наданих документів, які посвідчують повноваження, правовстановлюючих документів, проведена державна реєстрація права власності за ТОВ Максимум", яке не було власником нерухомого майна на дату подання заяви, оскільки вказаний об'єкт вже був прийнятий до комунальної власності територіальної громади міста Києва розпорядженням Київської міської Державної адміністрації від 31.01.2014 №118.

Також, службові особи ТОВ «Максимум», на момент подачі документів до реєстраційної служби, достовірно знали та усвідомлювали, що зазначений дошкільний навчальний заклад перебуває у власності громади м. Києва, оскільки згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Максимум» від 17.04.2014 року за №17-04-2014 та клопотання вказаного товариства до Департаменту комунальної власності, приміщення дитячого дошкільного загальною площею 1712,52 кв.м. безоплатно передано товариством до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Таким чином, службові особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Максимум» та окремими працівниками реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснили незаконну реєстрацію приміщення дошкільного навчального закладу № 181 міста Києва, розташованого по вулиці Воскресенська, 14-В, в м. Києві, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідством встановлено, що на даний час вказана незаконна реєстрація приміщення дошкільного навчального закладу № 181, розташованого по вулиці Воскресенська, 14-В, в м. Києві значиться за ТОВ «Максимум» (ЄДРПОУ 32860384).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час власником будівлі дошкільного навчального закладу на 140 місць, яке розташоване по вулиці Воскресенська, 14-В в м. Києві є ТОВ «Максимуму» (ЄДРПОУ 32860384).

Вказаний дошкільний навчальний заклад є нерухомим майном у вигляді приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 14-В, а також майном набутими в результаті вчинення злочинних дій службових осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Максимум» та окремими службовими особами реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, направлених на його незаконне заволодіння з метою отримання неправомірної вигоди.

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме: приміщення дошкільного навчального закладу № 181 міста Києва на 140 місць, загальною площею 1712,52 кв.м., яке розташоване по вулиці Воскресенська, 14-В в м. Києві.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити та накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Вовка В.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-приміщення дошкільного навчального закладу № 181 міста Києва на 140 місць, загальною площею 1712,52 кв.м., яке розташоване по вулиці Воскресенська, 14-В в м. Києві, власником якого є ТОВ «Максимуму» (ЄДРПОУ 32860384), шляхом заборони відчуження майна та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя