Рішення № 69564111, 05.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12401/16-ц

провадження № 2/753/867/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 інфляційні витрати у розмірі 95532 грн. 96 коп. та три проценти річних у розмірі 10974 грн. 30 коп., а всього суму 106507 грн. 26 коп. (а.с.65, 66).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що згідно з заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року (по цивільній справі №753/16655/14-ц), яке набрало законної сили було встановлено наявність станом на 20 листопада 2014 року грошового зобов"язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на суму 159142 грн. 50 коп. та вирішено стягнути судовий збір в сумі 1591 грн. 43 коп. Вказані суми відповідач позивачу не виплатив.

Крім того, вказану суму відповідач не сплатив позивачу і у наступний період - зокрема з 17.12.2014 року до 06.04.2017 року, у зв»язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем збільшилася на суму 106507 грн. 26 коп., яка складається з інфляційних витрат, що складають 95532 грн. 96 коп. та з трьох процентів річних у розмірі 10974 грн. 30 коп. (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

Представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обгрунтування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З положень ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши наведені дані, положення ч.2 ст.64, ст.61 ЦПК України, всі матеріали справи, в тому числі, копію вказаного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року (копія а.с.10-12 з відміткою щодо набрання ним законної сили 17.12.2014 року), а також розрахунки вказаної заборгованості, суд встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини.

Згідно з заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року (по цивільній справі №753/16655/14-ц), яке набрало законної сили було встановлено наявність станом на 20 листопада 2014 року грошового зобов"язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на суму 159142 грн. 50 коп. та вирішено стягнути судовий збір в сумі 1591 грн. 43 коп. Вказані суми відповідач позивачу не виплатив.

Крім того, вказані суми відповідач не сплатив позивачу і у наступний період - зокрема з 17.12.2014 року до 06.04.2017 року, у зв»язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем збільшилася на суму 106507 грн. 26 коп., яка складається з інфляційних витрат, що складають 95532 грн. 96 коп. та з трьох процентів річних у розмірі 10974 грн. 30 коп. (відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України).

Враховуючи викладене, відсутність заперечень щодо арифметичного розрахунку вказаної заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення сторони відповідача не спростовують такого висновку суду, оскільки не мають безпосереднього відношення до предмету судового розгляду (в тому числі, щодо дій (рішень) державного виконавця щодо виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року по цивільній справі №753/16655/14-ц).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить: стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір в сумі 1065 грн. 07 коп.; повернути ОСОБА_2 суму 455 грн. 53 з р/р 31218206700003 МФО820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, як зайве сплачену у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 інфляційні витрати у розмірі 95532 грн. 96 коп. та три проценти річних у розмірі 10974 грн. 30 коп., а всього суму 106507 грн. 26 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1065 грн. 07 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 суму 455 грн. 53 з р/р 31218206700003 МФО820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, як зайве сплачену у виді судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: