Ухвала суду № 69563937, 17.10.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/691/16-ц

Номер провадження № 4-с/708/5/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю представника скаржника – ОСОБА_1,

державного виконавця – Капшитара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, прохаючи визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чигиринського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 при примусовому виконанні рішення Чигиринського районного суду від 06.07.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_4

Під час судового засідання головуючою по справі було заявлено самовідвід.

Представник скаржника ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви головуючої судді про самовідвід.

Державний виконавець Капшитар В.О. послався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана скарга в порядку визначення автоматизованою системою документообігу суду надійшла на розгляд судді Ткаченко С.Є.

Разом з тим, зазначена скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця вже перебувала у провадженні суду, в задоволенні якої ухвалою суду від 21 липня 2017 року скаржнику було відмовлено, але яка, згідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.09.2017 року, була скасована, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з цього, головуючою суддею Ткаченко С.Є. вже було надано оцінку доказам та висловлено думку щодо відсутності підстав для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

Отже, суд вважає, що у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України розгляд даної справи під головуванням судді Ткаченко С.Є. є неможливим.

У зв`язку з цим та з метою виключення можливості будь-яких сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, необхідно передати її на розгляд іншого судді цього ж суду, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст., ст. 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ткаченко С.Є. задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця на розгляд іншого судді Чигиринського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча