Ухвала суду № 69563724, 11.10.2017, Тальнівський районний суд Черкаської області

704/590/17

УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

В судового засідання представник позивача заявив клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання посилаючись на те, що задоволення клопотання призведе до затягування справи і є доречним розглядати справи окремо.

Суд заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України «Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача».

Виходячи з того, що окремий розгляд справ може призвести до безпідставного затягування провадження, враховуючи однорідність позовних вимог за позовами різних відповідачів до одного й того самого відповідача, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження вищевказані справи.

На підставі ч. 1 ст. 126 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права задовольнити

Обєднати в одне провадження справу № 704/627/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, із справою №704/592/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною; справою №704/590/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною; справою №704/616/17 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права; справою №704/624/17 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права та справи за №704/625/17 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 704/590/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов