Ухвала суду № 69563562, 17.10.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7640/17

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді - Степаненка О.М.,

при секретарі - Чмих І.С.,

за участю:

прокурора - Лук'яненко Р.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2

захисника - адвоката Олененка О.В.,

захисника - адвоката Сидорова Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_2 заперечувала проти призначення судового розгляду, звернулась із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, вказала на невідповідність встановленим прокурором обставинам - фактичним обставинам. Зауважила на тому, що при наявності у неї пом'якшуючих обставин, якими є наявність у неї інвалідності ІІ групи, міцних соціальних зв'язків, знаходження матері на утриманні, проте прокурором такі обставини в обвинувальному акті не вказані. Крім того вказала на відсутність деяких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а також на відсутність печатки прокуратури, яка б мала скрипіти підпис прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_1, захисники Олененко О.В., Сидоров Г.Ю. підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокуру з підстав визначених обвинуваченою ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Суд вважає, що в цілому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею.

Суд не погоджується із доводами обвинуваченої ОСОБА_2 з приводу невідповідності обставинам, зазначеним в обвинувальному акті фактичним, так як в компетенцію суду на підготовчій стадії розгляду вирішення таких питань не входить, оскільки фактично мають ознаки оцінки доведеності обвинувачення.

Судом не взято до уваги доводи обвинуваченої щодо відсутності в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про проведені процесуальні дії, які відбулись на досудовому розслідуванні, так як відповідно до положень ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається інший реєстр - реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заяви обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відсутності відтиску печатки органу досудового розслідування на обвинувальному акті спростовується його наявністю.

Крім того стаття 22 КПК України визначає принцип змагальність сторін та закріплює свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А тому при наявності відомостей, які на думку обвинуваченої є пом'якшуючими обставинами, то такими правами вона може скористатись під час судового розгляду.

Таким чином обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокуророві - відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України на 14.11.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Степаненко