Постанова № 69563241, 17.10.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 3/702/275/17

Справа № 706/947/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

17 жовтня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного суду Черкаської області, згідно постанови від 08.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого збірником електроподовжувачів м.Вінниця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.05.2017 року о 23 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Балабанівка по вул.Центральна в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1.03 проміле. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що працівниками Оратівського ВП складено адміністративний протокол серії БР №179902 від 09.05.2017 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП–роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто, визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме : тестуванням на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №179902 від 09.05.2017 року ( а.с.2), постановою (а.с.8).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №179902 від 09.05.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП–09.05.2017 року.

Тобто, на момент розгляду зазначеного адміністративного матеріалу в суді, а саме 17.10.2017 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

У зв”язку із тим, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи у суді, закінчились, суд, вважає за необхідне, винести постанову про закриття справи (ст.284 КУпАП) на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУПАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай