Ухвала суду № 69562853, 09.10.2017, Володимирецький районний суд Рівненської області

556/1635/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року . смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з скаргою на дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з скарги, скаржник в прохальній частині просить суд про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа, тобто фактично оскаржує дії державного виконавця та рішення державного виконавця. Дані вимоги не підлягають розгляду в порядку ЦПК.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно дост. 384 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні роз'яснення надав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Зокрема, згідно п. 6 цієї постанови не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ч.1ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, викладених в п.7 листа від 28.01.2013 №24-152/0/4-13, при вирішенні справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, слід керуватися статтями 15, 383ЦПК, частиною п'ятою статті 82Закону України «Про виконавче провадження», а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби». На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

У разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 205 ЦПК.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ПАТ «Родовід Банк» на дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Скаргу разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський