Ухвала суду № 69562258, 17.10.2017, Козельщинський районний суд Полтавської області

17.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/1150/17

провадження №1-кс/533/193/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017170000000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів підприємства ТОВ Агрофірма «Добробут», які містять в собі відомості про нарахування заробітної плати директору ТОВ Агрофірма «Добробут» та бухгалтеру ТОВ Агрофірма «Добробут» в період часу з 01.01.2017 року по дату винесення ухвали слідчим суддею.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні Козельщинського ВП ГУ НП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №12017170000000445 від 09.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у 2017 році посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут», код ЄДРПОУ 32682703, самовільно без будь-яких правовстановлюючих документів здійснили обробіток земель на території Хорішківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області та Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, земельна ділянка з кадастровим номером 5322085000:00:001:1109, площею 88,000 га засіяна буряком; земельна ділянка з кадастровим номером 5322085000:00:001:1156, площею 17,3575 га засіяна озимою пшеницею; земельна ділянка з кадастровим номером 5321880900:00:004:0149, площею 73,9500 га засіяна озимим житом.

Тобто, посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут» здійснили самовільне зайняття земельних ділянок на території Полтавської області у загальній кількості 179,3075 га, що призвело до заподіяння збитків державі в сумі 288781,12 грн.

Управлінням з контролю за виконанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно з Планом роботи Управління на ІІ квартал 2017 року, з 06.06.2017 по 12.06.2017 здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності. За результатами перевірки встановлено, що орієнтовний розмір шкоди за самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення представниками ТОВ Агрофірма «Добробут» становить 288781,21 грн.

Крім того, встановлено, що в період часу з 01.01.2017 року і по теперішній час посадові особи ТОВ Агрофірма «Добробут» вчиняють злочин за фактом шахрайства, шляхом не відображення, у органах Державної фіскальної служби України, документів бухгалтерської звітності, щодо реального обєму реалізації виробленої продукції на земельних ділянках з кадастровим номером 5322085000:00:001:1109, площею 88,0000 га засіяна буряком; земельна ділянка з кадастровим номером 5322085000:00:001:1156, площею 17,3575 га засіяна озимою пшеницею; земельна ділянка з кадастровим номером 5321880900:00:004:0149, площею 73,9500 га.

У звязку із чим до державного бюджету не надходять грошові кошти у великих розмірах, що призводить до заподіяння збитків державі.

Фактичне місцезнаходження оригіналів документів ТОВ Агрофірма «Добробут», знаходиться за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського, 8.

З метою відшкодування збитків державі завданих посадовими особами ТОВ Агрофірма «Добробут» та подальшого забезпечення цивільного позову необхідно встановити характеризуючи данні щодо матеріального забезпечення директора та бухгалтера вказаного товариства.

Прокуратурою області 12.09.2017 скеровано до ТОВ Агрофірма «Добробут» відповідний запит для отримання необхідної інформації, який залишився проігнорованим по даний час.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про розгляд справи без участі ТОВ «»Агрофірма «Добробут» відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувались.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно витягу з ЄРДР від 17.10.2017 року в провадженні слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №12017170000000445, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів.

Згідно витягу з ЄРДР процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюють прокурори Пластун С.В., Солянник О.О.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, він не вносив до ЄРДР вказані відомості, а лише прийняв до свого провадження виділене кримінальне провадження.

Слідчим не надано жодного процесуального документа, який свідчить про надані йому та прокурору відповідно до ст.ст.37, 39 КПК України повноважень слідчого та процесуального прокурора.

При дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у слідчого, слідчим суддею також встановлено відсутність вказаного процесуального документа (постанови про доручення, постанови про створення групи або інше).

Таким чином, суд вважає недоведеними повноваження слідчого Костирі Р.І. та прокурора Пластун С.В. на подання вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (див. зокрема, рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, встановлено, що в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх даних, які вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В якості завдання, для виконання якого слідчим подано клопотання, зазначено мету встановлення характеризуючи даних щодо матеріального забезпечення директора та бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Добробут» для подальшого відшкодування збитків державі, забезпечення цивільного позову.

Слідчий суддя зазначає, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не предявлено підозру, тому є незрозумілим звязок розміру заробітної плати вказаних працівників ТОВ «ДОБРОБУТ» та потребами досудового розслідування, метою якого відповідно до ст.9 КПК України є виявлення та розслідування обставин кримінального провадження.

В свою чергу, є незрозумілим взагалі звязок розміру заробітної плати вказаних працівників ТОВ «ДОБРОБУТ» із заниженням реального обєму реалізації продукції ТОВ «Агрофірма «Добробут», відомості про яке внесено до ЄРДР.

Таким чином, слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що на відповідний запит ТОВ «Агрофірма «Добробут» не відповіла, однак слідчим не надано відповідних доказів такого запиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не зазначено про яку важливу обставину кримінального провадження вимагається інформація, та не доведено, що розмір заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення такої обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Лизенко