Ухвала суду № 69562204, 13.10.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/916/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2017 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

з участю прокурора Мамона О. Є.,

підозрюваного ОСОБА_2

його захисника ОСОБА_3В,-

та слідчого Скиби Д. І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 11. 09. 2017 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом незаконного зберігання та збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу слідчим було розпочате досудове розслідування. Так, ОСОБА_5 25. 09. 2017 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Незалежності, в смт. Диканька, збув залегендованому чоловіку на ім'я ОСОБА_6 за 2400 грн. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 104,735 г. Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 12. 10. 2017 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою вул. Незалежності, 88, в смт. Диканька, збув залегендованому чоловіку на ім'я ОСОБА_7 за 2400 грн. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

12. 10. 2017 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 307 ч. 2 КК України, а також вказаного дня копію цього клопотання разом з матеріалами, які додані до клопотання.

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, крім того, виходячи з того, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, та якому необхідні грошові кошти на лікування, та може продовжити збувати наркотичний засіб канабіс для отримання грошових коштів на лікування. Тому маються ризики того, що ОСОБА_5 може не з'являтися на виклики до слідчого, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором з метою запобігання вказаним ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та вважали наявними підстави для його задоволення та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання слідчого Скиби Д. І., оцінивши наявні в клопотанні матеріали, вислухавши підозрюваного, слідчого та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 176, 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України..

При розгляді клопотання встановлено, що слідчі органи мають вагомі докази для підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Наявні у матеріалах клопотання документи, пояснення в суді підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про доведеність слідчим та прокурором в суді наявності обгрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику у вигляді можливого переховування даного підозрюваного від слідства і суду в разі залишення його на свободі без застосування жорсткіших засобів контролю, незаконного впливу підозрюваним на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як з матеріалів клопотання, так і пояснень в суді самого підозрюваного вбачається, що в ході досудового розслідування він надав детальні визнавальні показння стосовно вчинення ним даного злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 саме запобіжного заходу тримання його під вартою.

Так як в даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 виходячи із даних про його особу та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, може ухилитися від явки до слідчого для проведення досудового розслідування, а також до суду, може переховуватися від органів досудового розслідування, має намір продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, та одночасно враховуючи винятковість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 180, 182, 193-194, 196, 201-203, 205, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_5, 23. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Одночасно визначити ОСОБА_5, 23. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 67 360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити: Банк одержувача ДКСУ в м. Києві, код одержувача: (МФО 820172, код отримувача ЗКПО 26304855, розрахунковий рахунок: 37314008015950).

Роз'яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь- який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов'язки, до набрання вироком законної сили, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання цих обов"язків внесена застава підлягає зверненню в доход держави з вирішенням при цьому питання щодо обрання запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, захисником - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 - протягом п'яти днів з дня вручення йому її копії.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1